王思聪113万抽奖庆祝iG夺冠活动竟然“杀死”了微博(2)

猛然醒悟的吃瓜群众开始回顾最近的抽奖活动，结果令人惊愕：

苏宁手机抽15人，15女0男；

天猫抽10人清空购物车，10女0男；

iG夺冠抽113人，112女1男；

天猫锦鲤，女；

中国锦鲤，女。

……不一而足。如果微博抽奖系统有一张嘴，它肯定会大声告诉你：男性=垃圾。

一些“节奏大师”继而调侃，如果性别反转，那微博怕不是已经爆炸了。其实即便性别没有反转，微博也已爆炸：

虽然被广大用户爱称“来总”的新浪微博CEO王高飞（@来去之间）赶忙出面解释，但这样的官方声明只会越描越黑。评论区除了少数疑似“洗地”的评论被愤怒的用户喷得体无完肤，大多数评论还对微博表达了理智或不理智的恶意：

那么，真的可以通过“改性别”提高中奖几率，让男性用户“咸鱼翻身”吗？

很遗憾，不能。

早有许多吃瓜群众总结了较为典型的“中奖用户画像”：

粉丝数不太少（否则像僵尸粉），不太多（否则像营销号）；

原创微博占一定比例，不全是转发、点赞（否则像僵尸粉）；

非认证用户，无论蓝V黄V；

年龄在20~30岁之间；

使用苹果手机（在iG113抽奖事件中，中奖用户苹果手机占比达78%）；

兴趣标签集中于“美食”“旅行”“星座”“电影”“动漫”“音乐”……

如果说前三条规则多少能起到驱除bot（机器人微博）、僵尸的作用，也就是来总口中微博抽奖的“良苦用心”，那么后三条简直匪夷所思——符合这个画像的用户，大概并不是什么“非bot的普通用户”，而显然指向收入尚可、年纪较轻的城市女性。

因此，我们大胆猜测：微博抽奖评判男女自有一套逻辑：别以为你自己填写什么“性别”，微博抽奖就真信你是什么性别——或者更直白地说，微博还真没“性别歧视”，它在抽奖时并不考虑性别，而是采用了另一套逻辑：如果用户对化妆品之类商品敏感度高、购买力强（目前这类用户多为城市年轻女性），就不会被标注为“垃圾用户”。否则，呵呵~

这套逻辑在电商那边其实更常见些：少女＞小孩、老人＞狗＞男人。

为渊驱鱼，为丛驱雀

只是没中奖，就让用户如此愤怒吗？

并不。有猫腻的微博抽奖，从多个不同的角度激怒了用户。

在11月6日王思聪抽奖发布之前，即11月3日~11月6日这段时间，iG夺冠事件在微博上激发两极评论：LOL爱好者自然兴奋欢喜，而其他不明就里者难免感慨“我与时代脱节”乃至“刷什么屏烦不烦”。

抽奖一出，在金钱的诱惑面前（其实只有10000元），刷不刷屏、脱不脱节的群众都闭上嘴乖乖抽奖了。傻子也知道，参与抽奖的用户绝不全是LOL爱好者，且凑热闹的无关群众比例不低——例证就在于，获奖的112名女性中，曾在此前的微博中提及LOL的人屈指可数。

有粉丝伤心地总结道：

这种感觉就像你去参加最喜欢的歌手的演唱会，现场抽了10件签名体恤，抽中的十个人有九个都不知道歌手唱过什么歌。

如果中奖几率与购买力挂钩，那我们甚至可以推测：用户的“游戏”标签恐怕与中奖几率负相关，即便那是一个游戏主题的抽奖。

微博这回撞枪口上了：这个惊世骇俗破纪录的全民抽奖，还真特么就是游戏主题。

这也正是王思聪不可能自己设置猫腻的原因：他作为战队老板和电竞圈天之骄子与民同乐、给粉丝发福利，何必凉了圈内人的心，去巴结那些为了几块钱而来的路人？

抽奖猫腻的第一罪在于，其抽奖价值观极度扭曲：消费>一切。

那么，假如微博考虑的权重并非消费，而是一些较为正常的参数，比如真的只根据活跃度来鉴别“垃圾用户”，这样的猫腻就更好了吗？

在苹果降频门之后，恐怕没几个人还乐意给这种明晃晃的商业行为洗地：不公平就是不公平，即便不公平的理由再冠冕堂皇，暗箱操作也是暗箱操作，不告知也是不告知。微博避开疑似bot、避开不活跃用户、有显著的性别歧视（至少在结果上），有没有在每次抽奖前告诉用户？没有。

更糟糕的是，这种潜规则不仅没有告诉用户，也没有告诉发起抽奖的博主。博主一腔热血想给粉丝发福利，结果被路过的“城市年轻女性”莫名揩油——早知如此，是不是有些博主根本就不浪费这钱了？现在博主们有没有起诉微博、索要损失的心？

你们猜，以王思聪的脾气，接下来他会说点啥？

如果抽奖并非发生在线上而是发生在线下，这一筛选过程的画面无限接近舞弊。我们是否可以认为，微博抽奖在不告知用户的情况下，早已坚持舞弊多年？

抽奖猫腻的第二罪，在于对公平和透明的彻底无视——而这本来是互联网人少数可以挂在嘴边的美德。

然而微博CEO来总并不打算为此道歉，反而将大锅甩给投诉、甩给工商、甩给企业、甩给参与抽奖的每一个用户，甚至无耻反问：如果规则透明，你觉得你还能中奖吗？

相关报道: