例如优步坚称使用其平台的司机是独立承包商而非其雇员，从而拒绝承担诸如社会保险、医疗保险、病假、加班费等劳动成本。国内的分享经济企业也采取类似的定位，例如滴滴出行在其网站上自称“成为全球仅次于淘宝的第二大在线交易平台”，河狸家称“所有河狸家平台的手艺⼈，不再像以前那样是店里的打⼯者，而是自品牌的手艺⼈”，背后隐含的都是同样的逻辑：分享经济企业仅扮演信息平台角色，平台上提供服务的劳动者是独立经营者，因此分享经济企业无需承担劳动者应有的福利和保障等权益。作为回报，劳动者则获得了“自由”与更高的收⼊。

澎湃新闻：也就是说，滴滴这样的轻资产企业的融资能力特别强，因为企业的成本其实是比较低的。那现在如果给司机给他们签订保障，企业的融资能力是不是就会马上降下来了？

熊节：肯定是会的。所以这个问题的本质就是政府和资本的博弈，这个博弈里，政府应该为劳动者，为公共问题，找到人负责，劳动者的劳动保障谁负责？当然是雇主负责。当年，我们对血汗工厂做了让步，现在是否要再次对这些互联网企业做出让步呢？

澎湃新闻：还有的观点认为，优步的企业文化更好，它们把安全看得更重要，把人的价值看得更高。你认为解决“赛博中介”企业能力和责任背离的问题的关键，是改造企业文化吗？还是通过新的技术方式去改变？

熊节：一方面优步也不是什么善良的公司，美国的司机也很辛苦，一天14小时，很辛苦；另一方面，它确实有其他方面做得好，例如对驾驶员和车辆的审查、对乘客安全的照顾做得好。做得好是因为政府监管。它会受到很大的压力。

澎湃新闻：最近的两起顺风车司机强奸杀人案之后，仍然还是有观点认为滴滴出行只是平台，他们也不理解为什么人们对滴滴充满愤怒。你对这样的“平台逻辑”怎么看？

相关报道: