可见，DR似乎更符合要求：从可靠性来看，基于真实成交，杜绝了操纵；从稳定性来看，机制透明，隔绝了不稳定的信用风险溢价；从高频性来看，每日交易，价格每日可得；从易得性来看，中国外汇交易中心每日公布；从代表性来看，政策性银行和商业银行是市场流动性的主要提供者，基于真实成交、隔绝了信用风险的利率，显然是具有足够代表性的。

但是，DR也存在问题。目前最具参照性的无疑是隔夜或7天，但DR007只是一个点，而存款有各种期限，7天的存款可以参照DR007，但1-5年存款或贷款又以何参照呢？

3）LPR

一种观点则认为，通过贷款基础利率（Loan Prime Rate，LPR）来定价，可以根据客户的实际情况，在最优质客户的贷款利率（LPR）基础上加点生成。这一方法能够发挥市场的作用。但目前的实际情况是，我国LPR与贷款基准利率变动基本一致，除非贷款基准利率发生变动，否则很少发生变动，由此导致它未能体现出与市场利率之间的动态联系。因此，实现利率并轨需要改革LPR形成机制。

在2013年，中国央行就启动了LPR集中报价和发布机制。《贷款基础利率集中报价和发布规则》指出：“贷款基础利率是指金融机构对其最优质客户执行的贷款利率，其他贷款利率可根据借款人的信用情况，考虑抵押、期限、利率浮动方式和类型等要素，在贷款基础利率基础上加减点确定。”然而，自LPR发布以来，其走势就与贷款基准利率基本一致，对现存的贷款利率定价机制并没有起到显著的补充或者改进作用。

实际上，LPR在国际上并非主流的定价基准。由于LPR变动相对迟缓，不能有效满足在直接融资渠道有优势的大企业的需求，即便在美国，LPR的使用最终也仅仅只是局限在对小企业贷款定价的领域。此外，美国、日本、我国香港地区都曾经有过LPR，但其运行效果并不理想。这些国家和地区的贷款利率绝大大部分并不是通过LPR来确定。

相关报道: