商誉后续会计处理，由减值测试改为强制摊销，本质上是将头顶的巨额商誉之雷，拆解到未来若干年里削减，以平滑的方式，而不是像坚瑞沃能一样，以剧烈的方式来消化。

中国于2007年新会计准则颁布之前，商誉的后续会计处理方法，正是商誉摊销。

厦门国家会计学院院长黄世忠教授也主张，恢复到此前的20年限或若干年年限，进行强制性直线摊销商誉。他认为，摊销还是减值，均各有利弊，会计准则修改与否，应两害相权取其轻。

第一财经记者采访的多位会计学专家、学者，以及资本市场人士，有一个共识，商誉强制摊销机制的缺位，助推了并购市场的估值泡沫。

商誉无需强制摊销，并购后上市公司就没有一个摊销的利润冲减压力。这使得上市公司在并购之时，没有估值“天花板”的概念。

于是一级市场和并购市场的资产估值，没有最高，只有更高，以坚瑞沃能为例，2016年并购沃特玛时的估值溢价率达到了8.6倍，2016年上市公司并购案例中， 即有逾百家溢价率超过1000%。

“没有摊销压力，很多企业就会不计代价去收购兼并，从而形成天价商誉，而商誉并非真正的资产。有些上市公司，商誉占到资产总额的60%甚至70%，有的公司商誉数倍于净资产，这显然是相当荒唐的，也是相当危险的。可以说，国内外上市公司商誉越来越高，而商誉由摊销改为减值的机制，客观上诱导了非理性并购行为的发生，而商誉摊销则可能起到抑制非理性并购的效果。”黄世忠教授对第一财经记者说。

举个例子，比如A被并购标的被并购前年净利润5000万，B上市公司以30倍PE估值收购A，则收购总价为15亿元。按净资产收益率ROE10%来计，A公司净资产为5亿元，15亿元与5亿元之差计商誉10亿。如果按20年商誉直线摊销，一年仅摊销就要5000万，这基本上全部抵消被并购标的给上市公司带来的净利润增量。

相关报道: