首席对策 | 专访彭文生：金融周期下半场的投资风向(5)

这也是为什么我们看宏观经济其实也没有怎么大的反弹，经济增长是比较企稳的，在这种情况下为什么这次的全国金融工作会议强调要加强金融监管，要治理金融乱象，强调房子是用来住的，不是用来炒的，要建立房地产的长效机制。其实我认为是符合我们从金融周期的视角来看这个经济、金融问题的，要看远一点。

第一财经 李策：仔细拜读了您的作品《渐行渐近的金融周期》，您曾提到，中国第一个金融周期在接近顶部，这似乎与市场盛行的新周期一说有所不一致。您如何看待新周期之说？金融周期下半场和新周期开启这两种说法，是视角不同，还是有内在不一致性？

首席 彭文生：因为我们传统的经济周期，GDP增长这种周期它的特征在消失，在减少。原因就是因为过去40年金融自由化的时代，银行信贷大幅扩张，这个不光我们中国，全球都是这样，也就是说在金融自由化的时代，我们考虑经济周期的波动必须要看金融，所以我们为什么说中国经济或者中国的金融周期在接近顶部？就是因为我们持续从2008年全球金融危机以后我们信贷开启了一个大幅扩张的时代。所以经过十年的这样一个扩张，比如说还本付息的负担越来越高，越来越多的新增贷款是为了还旧债，这个实际上是金融风险的一个体现。比如说这次的全国金融工作会议提到的去杠杆，主要是两个领域，一个是国企，一个是房地产。国企是因为国企享受政府的某种形式的信用，政府的信用担保，那么国企获得贷款的能力比较强，也就是说它的杠杆率比较高。

第一财经 李策：您提到了杠杆率，我专访社科院李扬老师时，他表示：“对债务问题的观点是，中国的债务问题是严重的，但严重的债务问题不会引致金融风险。”您如何看待杠杆率的问题？

首席 彭文生：我觉得我们讲到杠杆率的时候我觉得有一个流行的误区，大家总是试图从一个总量的角度来看债务负担，看这个杠杆。比如说我们说整个经济的负债率多少，其实这是有偏差的。一个经济体里面你的负债，就是我的资产，我把钱借给你，那你是我的资产，同时也是你的负债。所以不存在一个总量的杠杆率的问题，其实杠杆都是结构性的，都是指某一个行业，某一个领域，某一个部门。所以我们看当年美国的杠杆率高，它主要是家庭部门，个人的，和房地产泡沫联系在一起的。日本当中他的杠杆主要在企业部门，企业的负债太高，也是和房地产联系在一起。所以任何一个经济，我们国家也是，我们现在说国企和房地产主要还是指企业部门杠杆率高。所以它都是结构性的，但是这种结构性的债务不可持续，可能会对总量是有影响的，因为它有连锁的反应。某一个行业的债务违约多了以后，它对整个金融体系的资产质量是有影响的，金融体系资产质量受到影响，它就会影响银行体系的放贷能力。那么对其他行业也会有影响。