“这是各自责任范畴的问题，银行不会对资金被占用进行审核，券商、信托公司也一样。”广东环宇京茂律师事务所律师刘华浩对第一财经记者说，通常情况下，金融机构只对资金进行书面审核，看是否是真实意思的表达。如果不是各方真实意思，金融机构是否需要承担责任，则要看是否存在过错。若企业提供的书面材料虚假，则是另外一个法律问题，与金融机构没有关系。

根据*ST康得披露，康得集团与西单支行在协议中约定，在不放大相关主体在西单支行的实际存款总额的前提下，西单支行按照账实相符原则，为参与主体提供资金证明或存款证明。康得集团占用资金事发后，这一服务也受到质疑。

*ST康得还称，2018年4月，其发行超短融债券时，西单支行作为主承销商，在募集说明书中确认了截至2017年9月30日该公司的货币资金为189.1亿元。作为现金管理协议的主办行，该行隐瞒了其货币资金存放的问题。

上述华东银行人士称，资金归集业务本身没有问题，而且已经比较成熟，但从有限披露来看，这种资金归集业务，确实为大股东挪用、侵占上市公司资金，留下了一道“门”，使得大股东占用资金成为可能。

“康得新的事情发生后，我们内部合规、风控都进行了讨论，比较一致的看法是，关键在于要不要开存款证明。”华东某上市银行人士说，银行没有证明存款存在，而是说明上市公司账户曾有存款，但发生过资金划拨，账面余额已经为“0”，就不存在问题。

“资金被划走了，如果与银行没关系，可以说不知道，不配合也没有问题，但在知情的情况下，还提供存款证明，那可能就是违规行为了。”某股份制银行深圳分行人士说，审计、相关利益方函证时，银行如果提供虚假证明，肯定要承担责任。

相关报道: