政策所想，所向披靡。“租房”立即成为新的关键词，各部门、机构等都积极予以响应。土地供应，优先租房；保障措施，推出租房；政策导向，鼓励租房。连金融部门也倒向了租房，在买房贷款不断收紧的现实下，租房贷款正在大力推进。有几家长租公寓企业都已经把项目打包起来搞起了资产证券化，以租金收益权为基础资产做担保，投放到金融市场上，资金成本只有5%多一些。

有点似曾相识吗？

相似的味道，相似的手法，相似的市场。

关于过去一直被诟病的中国大城市“租售比”问题，似乎也得到了很好的“解决”。租金提高了！租售比变的更合理了！！

这论调也很耳熟不是？和以前各地攀比房价的逻辑是不是如出一辙？北京和伦敦应该一样高，那我和东京应该一样高啊，嗯，这样才更合理！

但是，最重要的收入增幅、可支配收入增幅呢？缺乏这个基础，金融工具都不过是签发纸上财富、建造空中楼阁的危险品。

政策的本意，是防范系统性金融风险，但表面性、武断的理解政策意图，只会引发新的系统性风险。

政策的制定细则有没有充分调研市场需求？

当然，必须说，政策本意是好的。无论是“房住不炒”、或是“租售同权”等，体现了以民生为本的关怀和壮士断腕的改革决心。

但是，政策的制定细则有没有充分调研市场需求？

在进行改革的时候，尤其是涉及民生的问题上，可能需要有相当的“过渡”意识。比方说，虽然“优质”租赁房源的确是大众之所需，但是房源是否“优质”却难以“一步登天”。从不优质到优质，从优质到更优质，需要市场需求和供给同时升级，而必须有一定时间来培育、协调、规范这种升级。2017年，北京拆除违法建设5985万平方米，是同年商品房+保障房销售面积的5倍还多。这或能解释，比较市中心，为何北京五环外房价环比上涨较多。

相关报道: