2015年1月1日起实施的新《预算法》明确规定：除发行地方政府债券外，地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务。去年5月，财政部、发改委、司法部、央行、银监会、证监会等六部门发布通知，再次强调地方政府举债，一律在国务院批准的限额内，只能采取发行地方政府债券方式，除此以外地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务。

也就是说，发行地方政府债券，是地方政府举债的唯一方式。这是国家法律和部门规定早已明确了的。

地方政府“借道”融资平台违规融资，违规出具担保函、承诺函，不合规的政府购买服务等，都有可能导致地方政府隐性债务。但这些隐性债务到底该怎样划分，是不是都要地方政府来背？

“新预算法实施以来，中国地方债务管理制度已发生深刻变化。简单地将地方国有企业债务等同于地方债，肯定夸大了地方债规模及风险。” 中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇分析，按照我国的法律，地方国有企业作为独立法人，应该自负盈亏，自行承担债务责任。融资平台作为地方国有企业，其债务由企业自己偿还。它举借的债务依法不属于政府债务，地方政府不承担偿还责任。但地方政府作为出资人，在出资范围内要承担有限责任。

如果融资平台、国有企业的这些的债务，都由地方政府承担的话，那实际上是没有堵住“后门”，还是想怎么借就怎么借，想怎么花就怎么花，就是不想该怎么还。这样下去怎么得了！

所以，对于这些存量隐性债务，一定要坚持中央不救助原则，做到“谁家的孩子谁抱”，坚决打消地方政府认为中央政府会“买单”的“幻觉”，坚决打消金融机构认为政府会兜底的“幻觉”。这样，才能建立起市场化、法治化的债务违约处置机制，依法实现债权人、债务人共担风险，及时有效防止违约风险扩散蔓延。

杨志勇认为，坚决遏制隐性债务增量，需要进一步转变政府职能，合理界定政府和市场、社会的关系，让地方政府不再包揽过多的事务，以遏制住地方政府投资冲动，从根本上解决资金“永远不够”的问题。

（本文原题为《麻辣财经：财政政策如何“积极”？注入确定性来消解风险》

相关报道: