然而，事实上，企业税在所有税收中占的比重，在不同国家是有差异的。对于有些国家，企业税是其税收的重要组成部分，例如，在墨西哥、智利等国，企业税占其总税收的20%以上。而在法国和德国，企业税占比少于5%，这两个国家会更多通过其他渠道（比如社保、关税等）获得税收收入。因此，对于不同国家，企业税在其税收中的占比各不相同，也因此，对于不同国家，企业税的重要性各不相同。

第一财经：鉴于各国的情况不同，企业税重要性也各不相同，实质性的国际税务合作是否很难达成？

Cruickshank：在这个问题上，一方面，国家往往希望企业能够支付适当的税费，这也是合乎情理的。但另一方面，国家之间争夺企业的竞争可谓白热化，之前我们就谈到过通过企业税率来竞争，另一个例子是通过研发税收抵免来吸引企业，即给予在其境内从事研发的企业以税收抵免。在上世纪80年代早期，只有三四个国家实行研发税收抵免，而现在我记得有35个左右的OECD成员国采用了这一做法。

事实上，我还是认为税务透明度在未来会得到很好的提升，OECD协同方案的作用还未完全释放，我们需要给它更多时间。

第一财经：OECD成员国达成的协议只代表了全球的一部分，而且OECD成员国大都是发达国家，那么发展中国家或新兴市场国家呢？国际税务合作、协同该如何纳入这些国家？

Cruickshank：发展中国家也在遵循OECD成员国制定的原则。

在提升税务透明度方面，不少发展中国家也参与了进来，同意实行国别报告制度来进行信息交换。如此一来，它们也能了解到本国和其他国家各自的税收格局。

另外我想说的一点是，我们生活在一个互相连接的世界中，国家之间会互相借鉴对方的税收政策和做法。基于此，我认为OECD的税务规则不会仅仅惠及OECD的成员国，我们会看到其他国家也在跟随采用这些原则。我认为，所有国家都能从中受益。

第一财经：有人建议设立一个具有授权和资源的政府间机构，为国际税务合作创建一个统一的全球框架，你是否认同这个建议？

Cruickshank：我认为，OECD在这方面的工作速度出乎很多人意料，它们已经出台了相关的BEPS方案，3年以来，各国都基本予以了采纳。我认为，对于其他任何一个机构而言，如果要接过发展新的全球税务体系这项任务，都需要大约几十年的时间。所以，我认为OECD非常迅速，表现出色。如果未来有需要改善的地方，也应考虑如何将改善的部分融入现存的税务体系，因为如果做出进一步的改善，也会是出于我们共同的认知。

相关报道: