二是“火线降准说”。既然“转向说”站不住，市场情绪自然倒向了对立的另一端。3月末至4月初，伴随金融市场回暖和风险偏好提振，叠加逆回购的连续多日暂停，认为新一轮降准将在4月初迅速落地的声音渐起，引得市场人心浮动，直到央行破例出面澄清，方才有所缓和。

告别“数量”，走向“价格”

跳出上述两种猜测的窠臼，我们是否可以将质疑的目光瞄准分析方法本身？或许，并非央行心思更加难猜，而是公开市场操作的功能机制走向了新变革的临界点，数量信号已经不再适用。沿循这一思路，我们追根溯源，先来理清公开市场操作数量信号的有效性基础。

数量信号只是暂时的替代品。在新的利率传导机制下，价格型调控取代数量型调控是大势所趋。为实现这一改革目标，未来的政策利率将大概率位于货币市场，央行通过公开市场操作对其进行直接的价格型调控。但是，2015~2018年上半年，中国货币市场利率逐渐大幅超过公开市场操作利率，形成了明显的“利率落差”（图3）。受此影响，公开市场操作利率实质上失去了调节功能。无论公开市场操作利率小幅上调或下调，对于货币市场参与者而言，从央行获得流动性的成本总是远低于市场成本，因此流动性需求总是得到正向刺激。为了抑制由此产生的流动性过度释放，央行不得不控制公开市场操作的净投放量，以调节货币政策松紧，因而退化为数量型调控模式。长此以往，公开市场操作的数量信号，而非价格信号，成为市场关注的风向标。

修复价格信号正当其时。2018年下半年以来，随着内外部政策环境的变化，数量信号的有效性基础正在发生动摇，为修复和强化价格信号创造了政策窗口。

相关报道: