对此，盛松成认为这一概念存在偏差，且降准也并不是解决外汇占款下降的必要条件。

外汇占款下降与否影响的是央行的资产负债表，即影响的是基础货币，而降准影响的是货币乘数，后者仅改变央行资产负债表负债端的结构，即将一部分法定存款准备金转变为超存款准备金，并不影响资产负债表规模。货币总量是由基础货币和货币乘数共同决定的。虽然基础货币少了，通过提高货币乘数也有助于增加货币供应量，但前提是，要以降准来提高货币乘数必须通过商业银行的行为，即商业银行要加大贷款力度才能提高货币乘数。如果商业银行不贷款，只是让钱趴在央行账上，体现为超额准备金增加，那么这并不会提高货币乘数。这也是过去几年欧美央行面临的问题。

此外， “用降准来逐步置换MLF”的说法也不准确。

盛松成对记者表示，首先，降准只是改变货币乘数，MLF改变的则是基础货币。其次，“置换”的概念并不精确，准备金是央行负债方的组成部分，而MLF、SLF则是央行资产方的组成部分。其实，MLF就是再贷款的变种，是特殊的、点对点的再贷款，通过MLF等工具可以弥补外汇占款减少导致的基础货币下降。MLF、SLF和外汇占款之间是可相互替代的，因为它们都是中央银行资产方的组成部分，而降准改变的是央行资产负债表的负债方。“事实上，通过降准增加流动性与续作MLF不是一一对应的关系。并且，央行也无法通过降准精确弥补MLF到期带来的流动性缺口。因此，不能说用降准来置换SLF、MLF，因为SLF、MLF本身是可以增加的、可由央行来提供。”他称。

“说到底，根本的是要看货币供应量。只要货币供应量能够上升，就不存在降不降准的问题。”盛松成也表示，例如此次3月金融数据大幅反弹，M2增速从8%大幅提升至8.6%，可以说货币供应量增加了不少，“因此，目前关键还是要看M2，而不要只盯着外汇占款。”

相关报道: