该研究列举的主要理由包括：一是符合我国长期实践，涉及到公权力的国际条约均是转化适用而非直接适用。二是将导致破坏国内法治统一。国际投资规则呈现碎片化，中国也和134个国家和地区缔结了双边投资协定。直接适用将导致规则不明，行政机关和法院将无所适从，外国投资者也将十分困扰。三是将限制我以国际法允许的其他方式调整政策的空间。四是转化适用可兼顾履行国际义务和保证国内法治统一。我们可以及时修改完善国内法，使之以符合国际义务的方式来实施。我们当年入世时就进行了大规模法律清理以履行入世承诺。

上述研究以中美出版物争端案为例称，中国在加入世贸组织时承诺放开贸易权，所有在华企业，包括外商投资企业，均有权从事所有货物的进出口，实行国营贸易的货物除外。而电影产品未列入我“国营贸易产品清单”。在实践中，我对电影进口实行指定经营制度，由中国电影集团公司一家进口电影。2007年4月，美方向世贸组织起诉我国出版物、音像制品和电影进口权以及分销服务的有关措施。2010年1月，世贸组织裁定《电影管理条例》中有关电影进口的规定违反中方关于贸易权的承诺。2012年4月，中美签署了关于电影问题的谅解备忘录，有效期至2017年12月。目前，中美双方正在就备忘录到期后的补偿问题继续磋商。

在上述案件中，按照经批准的方案，中方并没有采取通过修改《电影管理条例》的方式、放开电影进口权的方式来执行世贸裁决，而是与美达成谅解备忘录的方式给予美方补偿。如果规定国际条约直接适用，那么中方就没有别的选项，只能放开电影进口权，否则中方不但在国际法上要被告到世贸组织，在国内法上也要被提起行政诉讼。

相关报道: