因此，在中国，买不到的东西通常与5000年的厚重历史有关；而在美国，买不到的东西则与科技创新有关，因为美国的历史即便从哥伦布发现新大陆算起，也只有500多年时间。因此，在中国投资，如果能控股拥有传统品牌的国家级企业，一定可以获得很高的回报。但问题是，你不可能买下受国家保护的品牌类企业。

买不到品牌，但可以买到股份。即便没有买到行业龙头的股份，只有是品牌够传统、够响亮，也大致可以获得高回报。如2002年的时候，我所在的研究所出了一本书叫《未来蓝筹》，选了30个行业中的30个“未来龙头”公司，其中白酒选了五粮液而非茅台，中药选了同仁堂而非云南白药。但即便当时没有选对行业龙头，16年之后也同样获得了超高投资回报率。

相比之下，当初我们也曾选对了不少行业龙头，但16年下来，累计回报率似乎并不高，如我们选对了宝钢、晨鸣纸业、鲁泰分别为钢铁、造纸、纺织行业的龙头，但累计涨幅远不如传统品牌类的非龙头企业的涨幅大。

简言之，一是原料稀缺且不可复制的东西买不到或供不应求，二是好品牌不是有钱就能买到。既然买不到，那就投资这些商品或资产所对应的企业股权，其回报率会比较高。

核心技术也很难买到

最近医药股跌得很惨，这对于配置较多医药股的投资者又是一大打击。下跌的主要原因是国家医疗保障局“4+7带量采购”招标新模式的推出，使得医院平均采购药价下跌50%左右，这对于过去严重靠销售渠道胜出的药企而言，冲击很大，预期利润将大幅减少。

中国的医改在过去之所以很难推进，我认为主要原因是长期形成的药企—医院—医生之间的利益链有很强的抗拒能力，既然生产仿制药可以通过传统的营销模式获得那么大的毛利，那么，在研发投入上就不愿加大力度，创新药在药企中的比重就很低。

相关报道: