邱琳建议，面对此类“维权式推销”时，由于图库网站也可能未实际取得著作权，因此使用者应首先要求图库网站提供享有著作权的证据，绝不能为了避免诉讼、息事宁人而轻易支付“侵权费”或与图库网站达成版权交易。由于图库网站不能完全拥有图片的著作权，所以即便当事人与图库网站达成了版权交易，之后的商用行为还是有可能侵犯他人享有的著作权。

勒索式维权由来已久，长沙某媒体的App由于使用了某图片网站照片，被图片网站发函，由于拒绝支付相关费用，App所在公司被起诉。同时，这家图片网站发函美国苹果公司，导致此App因版权纠纷被苹果商店下架。

同样的事情在2016年8月也发生过。今日头条也因图片版权问题被举报，从而在苹果商店下架，其后与图片公司私下和解后才重新上线。

这种碰瓷式维权、勒索式维权的事件屡见不鲜，动辄巨额索赔或要求签订包年合同，搞得媒体、自媒体战战兢兢，不敢配图。

对此，赵占领说：“对于碰瓷式勒索的高额索赔问题，如果通过正常的法律程序进行，只要拥有图片版权，这种行为并不违法，因为索赔多少属于其权利，而判决赔偿多少则由法院确定。但是，如果没有拥有图片的版权，却以天价索赔进行威胁，则明显不当，甚至违法。”

在徐家力看来，只有智力成果的权利人，或受权利人委托进行维权的主体，才有权通过诉讼的方式维护自身权益。视觉中国大量冒用他人享有著作权的作品进行欺骗、讹诈，这种所谓的维权实质上是以盈利为目的，打着维权的旗号为公司谋取不当利益，涉嫌虚假诉讼，为中国的司法制度所否定。

“首先，视觉中国对其不享有著作权的作品，通过加上水印行为证明其为著作权人，是证明手段与证明目的的混同。其次，如果视觉中国没有相关作品的著作权，假冒著作权人销售作品版权牟利，可能涉嫌诈骗罪，应承担相应刑事责任。”徐家力说。

相关报道: