您访问的页面找不回来了!
返回首页- 您感兴趣的信息加载中...
此外,殷玉茹作为一名大学生,应当知晓该项目的危险性,应当知晓从6米高台跳下的危险性远远大于从2米、4米高台跳下的危险性,但殷玉茹自主决定在无安全保护设备的情况下从6米高台跳下,对该行为的安全性过于自信,故可以认定殷玉茹未充分履行自我保护义务,应当自负一定的责任。
最终,浦东法院依法酌定由海涛公司承担90%的赔偿责任。顾海涛是海涛公司的唯一自然人股东,未举证证明海涛公司的财产独立于其个人财产,且其同意承担连带责任,故顾海涛应当对上述赔偿责任承担连带责任。
关于殷玉茹的合理损失,法院依法认定如下:1.残疾赔偿金:殷玉茹虽系来自东北农村,但已在上海学习、生活,应认定为城镇居民,适用城镇居民标准。根据鉴定结论,殷玉茹主张230768元并无不当,可予照准;2.精神损害抚慰金:根据鉴定结论、海涛公司的过错程度、本地区居民平均生活水平等因素,酌定9000元,此损失不再按责分担;3.律师费酌定5000元,此损失不再按责分担;4.交通费、营养费、鉴定费5550元。殷玉茹虽未主张赔偿医疗费、护理费,但因海涛公司已经垫付该两项费用,该两项费用应当依法分担,并在赔偿额中抵扣。海涛公司为殷玉茹垫付的住宿费、房租费等费用均不属殷玉茹的合理损失,亦应当在赔偿额中抵扣。因此,除已经支出的钱款外,海涛公司尚应当赔偿殷玉茹18.9万余元。
2018年8月30日,浦东法院依据侵权责任法、公司法的规定,作出一审判决,判决海涛公司赔偿殷玉茹人身损害损失费189911.74元,顾海涛承担连带责任。
极限项目,经营者负有较高的安全保障义务
一起特殊的娱乐服务侵权纠纷,随着法院的判决,已尘埃落定。然而,由本案引发的争论却没有停止。对于自愿参加极限性、冒险性娱乐项目,造成伤亡事故责任应当由谁承担,主要有以下几种不同的声音——
原标题:只“售”没“后”伤害品牌力有些责任不可推 售后之殇,如同一面镜子,映衬出商道之沦落、管理之失范及消费者权利之贫瘠。整治“售后乱象”的过程,将是中国治理商业环境的一个标本和缩影
【案情】2011年至2015年,陈某在经营房产开发公司开发房地产项目过程中,为虚增建筑成本,偷逃土地增值税、企业所得税,在无真实经营业务的情况下,以支付6%—11%开票费的方式