之后受逻辑实证主义的影响，有学者开始提出以“偏好”（preference）概念来表达“效用”。计算机之父冯·诺依曼（John von Neumann）等人提出用数学公理化的形式来处理偏好，最终由德布鲁（Gérard Debreu）应用布尔巴基集合论（the Bourbaki group），在20世纪50年代提出了公理化表述的偏好理论。从逻辑形式上而言，偏好理论具有前两种效用论不具备的优势，但这也是它的劣势，因为该理论所依赖的数学公理本身不需要以现实为基础，而经济理论应用却需要以现实为基础，偏好理论由于其数学公理化假设不符合现实情形而备受质疑。

所以，目前经济学中三种效用理论并存，但经济学家普遍对三者都不满意。那么，我们有更好的解决方案吗？目前这方面的研究进展甚微，甚至还有些退步。例如最近二十多年来比较热门的“社会偏好”（social preferences）理论，想要改造传统效用论，但其中大量的文献却将“效用”和“偏好”混为一谈。

第四个问题：什么是竞争？什么又是垄断？

“竞争”是市场的伴生词，通常经济学家提及市场，便会解释市场竞争的好处，以及它的对立面，垄断所带来的效率损失。然而，经济学家指的“竞争”又是什么呢？翻开任何一本主流的微观经济学教科书，谈及市场的局部均衡模型无外乎就是一条需求曲线、一条供给曲线，两条线相交确定最优的价格和产量，哪里有“竞争”的影子呢？

有些思考得稍微深入些的经济学家会解释说：“竞争”是消费者与消费者竞争、生产者与生产者竞争，不是消费者（需求）与生产者（供给）竞争。这话说得没错，可是又会引发新的问题：无论是消费者之间的竞争，还是厂商之间的竞争，对于双方来说，都会引致额外的成本，这是否意味着竞争不仅没有提高效率反而引致效率损失？就像现实中消费者面对琳琅满目功能相似、外观相近的安卓手机挑花了眼，与其付出额外的选择成本和试错成本，还不如选一家独占的苹果手机来得安心。这是否说明，在现实世界中竞争不是一件好事？还是说，那些通过数理模型和图形证明的竞争效率，不过是经济学家的纸上谈兵？

相关报道: