就大多数一般人而言，出门吃饭肯定比出门住店多，和盘子打交道比酒店里的“杯具”多，而且那些杯具不放心随手就可以冲洗，自个去冲盘子就麻烦得多。笔者见过这样的洗盘子流程：服务员先把盘子里的剩余食物倒进潲水桶，然后把盘子放进较多洗洁精的水里，清洗完油污之后，把盘子放进另一个池子，这个池子放满了水，盘子在水里过一遍就拿出来备用了；这池水最开始是清水，但显然很快就是一池洗洁精水了。我对看到的这种情形有点耿耿于怀。

一件好事也好，一件不好的事情也好，其发生的可能性，都和其背后的成本、收益情况有关。做一件事情的成本大、收益小，这件事情就不容易发生，相反成本小、收益大，事情就比较容易发生，好事、不好的事情都是这个道理。就洗盘子一事，洗盘子的人不用流水冲，他洗盘子省事，付出成本更小，不用流水冲盘子这种不好的事情就更容易发生；对餐馆而言，这种情形节约了水（成本），如果顾客并不会因此让它付出成本、减少它的收益，它也就没有改变这种状况的激励。

所以，让一件好事发生，一件不好的事情不发生，就要改变它的成本-收益结构：让做好事的成本变小，收益变大；让做坏事的成本变大，收益变小。现在我们假设事情都是人（劳动者）做的，而且事情都发生在企业（比如一个餐馆也视为一个企业）里，如果要让劳动者不用流水冲洗盘子这种做法的成本、收益发生改变，需要有下述的情形：

1.企业（餐馆）发现洗盘子工人没有用流水冲洗盘子，就予以处罚；

2.顾客发现企业（餐馆）洗盘子没有按照规定的流程，企业会受到惩罚；

3.惩罚有两类，一是市场的惩罚，即顾客用脚投票，选择一走了之，二是顾客向政府有关部门投诉，有关部门对企业进行惩罚。所以这件事情成本-收益结构的改变机制是这样的：消费者或政府的惩罚，让企业因为盘子没洗干净付出了额外的成本，企业有了监督劳动者把盘子洗干净的激励，并对洗盘子不规范行为采取惩罚措施，企业的惩罚又改变劳动者的成本-收益结构，即不冲洗盘子会付出额外的成本，这种事情也就不容易发生了。

相关报道: