中国银行原副行长：对虚拟货币，制度必须严密、手段必须跟上、监管必须严格(6)

要知道，当今世界仍然是以国家主权独立和自治为基本架构的世界，货币的发行和监管是国家至关重要的利益所在，是国家主权的重要组成部分。在这种情况下，各国主权货币在国际货币体系中的地位，是靠国家实力和国际影响力的竞争取得的，只有国力和国际影响力最强国家的货币才能成为国际中心货币。当然，这种以一国主权货币作为国际中心货币（其中央银行也就无形之中成为世界的中央银行）的格局显然存在很大问题，但这却是一种历史的选择，是有其存在的价值的。这种国家格局不能被打破，要想形成超主权货币，是非常困难的，甚至几乎就是空想！

实际上，打造超主权货币的探索早就开始了，从1944年凯恩斯提出“Bankcoin”开始，到哈约克，再到国际货币组织的特别提款权（SDR）、欧元等，一直都有探索。但由于一个新型的货币体系的设计和实施是非常复杂的，特别是如果实力最强国家反对，超主权的世界货币就难以落地。欧元的推出，是欧元区内主要国家出于共同利益的需求，达成共识和货币协议，有条件的让渡货币主权才成为现实，但其实际运行中暴露出来的问题更加证明，没有最强国家的同意，要推出超主权货币，取代最强国家的货币作为世界中心货币，几乎是不可能的。即使联合国下的国际货币基金组织的SDR，也同样难以取代世界最强国家的国际中心货币地位。

三、比特币应有的定位

2013年中国人民银行与工信部、银监会、证监会、保监会联合发布的《关于防范比特币风险的通知》指出：“比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用”。这是中国迄今为止对比特币性质进行界定的重要规范性法律文件。

将比特币定位于“虚拟商品”而非“货币”，可能是考虑到比特币完全是网络系统“原生”产物，并不是由法定货币兑换而来的，所以，不仅不是货币，而且都不能成为代币，只能是一种特定的“虚拟商品（或资产”），是可以存在和进行买卖的，但不能作为法定货币自由流通。当然，正因为相关部门将比特币等“网络数字币”定位于“虚拟商品”而非货币，因此，货币当局和金融监管部门也就没有对其实施必要的约束与监管。这反而给比特币等“网络数字币”的广泛交易、流通乃至ICO提供了非常自由的发展空间，尽管监管上不承认“网络数字币”是货币，但实际上它们已经在不少方面发挥着货币的功能了！