重拾次贷危机｜为何国际三大评级机构未能及时预警次贷风险(5)

（4）评级行业的自律缺失

美国三大评级机构尽管也存在诸多问题，但已经积累了一定的声誉，成为国际评级市场上权威的评级机构。在债券市场上，如果评级机构积累了一定的声誉，能够逐渐形成评级行业的自律。这种自律也可以作为对评级监管的补充：当监管还未完善的时候，行业的自律可以约束评级机构的行为，对评级行业的发展起着重要的作用。而在国内评级市场上，由于评级机构存在时间较短，声誉积累远远没有完成，目前也不存在像美国三大评级机构那样比较有公信力的评级机构，行业的自律更无从谈起。

同时，不可忽视的另外一个因素是，国内债券出现违约的数量太少，还是以“刚性兑付”为主。虽然最近几年债券违约数量在增加，但相对于市场的整体规模来说仍然非常少。在债券违约数量少的情况下，评级机构的评级质量也就没有办法得到市场检验，因此也没有给评级机构的声誉积累提供条件。

国内评级行业改进的相关建议

可以考虑成立独立的由专家、合规官员和精通业务的人士组成的信用评级行业协会，专门负责评级行业的监管，而不再依靠目前分债券品种的多头监管模式。

针对国内评级行业的现状和美国次贷危机之后美国评级行业发展的经验和教训，未来国内评级行业可以在如下方面做进一步的改进。

（1）在加强行业监管的同时，改变多头监管的局面

在次贷危机发生以后，我们注意到美国证券交易委员会在加强评级监管方面所做出的努力，其中有不少可以借鉴的经验。结合中国评级行业的实际情况，首先可以推进的是加强评级的信息披露。目前国内评级机构公布的评级报告中，除了公布评级结果和发行人的财务信息之外，并不公开评级的过程和评级方法，这让评级结果有很大的操作空间。因此，可以学习美国的监管经验，建立一套评级质量检验和监控体系，加强对评级质量的检查和处罚力度。

其次，监管机构还应当建立健全评级机构的进入和退出机制，加大对存在购买评级和出现评级质量问题评级机构的处罚力度，甚至可以对多次出现评级失误的机构采取吊销执照的处罚。

对于评级行业存在多头监管的问题，也可以考虑学习美国的经验，成立独立的信用评级行业协会，这个协会由专家、合规官员和精通业务的人士组成，专门负责评级行业的监管，而不再依靠目前分债券品种的多头监管模式，以此来保护投资者的利益。