供给侧结构性改革以“三去一降一补”为切入点(5)

从经济学的角度来说，现在这种新的行政规定，它解决了什么问题呢?看起来可以把整个煤炭行业的产量往下压，但实际上违背了生产规律，使一个个运行中的煤矿的固定成本分摊极不充分，原来摊到360天左右的，现在按行政要求只能对应至多276天的生产运行，实际上是以行政手段不加区分地压低所有煤炭生产企业的运行效率，其中不仅实际上保护了落后产能，而且还可能增加了矿难的隐患——可想而知：煤田的煤层气是需要不断抽取的，瓦斯等带来的不安全因素要靠这样的方式来控制，停工的这些天数里，抽气还是不抽气?从经济利益考虑，很多一线的具体工作管理者自然会把抽气系统停下来，那么什么时候开工再恢复?有没有经验要提前多少天恢复通风、先把气抽得比较到位才可以施工?处理不好，抽得不充分，是不是就进一步增加了瓦斯爆炸之类的矿难隐患呢?不客气地说，这样的结果，是煤炭行业的落后产能并没有被排除，反而由一刀切的产量控制把这些落后产能一起保护下来了。煤炭行业如此去产能，形式主义地好像有了一个交代，但落后产能实际上没有排除，这是我们供给侧改革要追求的合理结果吗?是真正体现了全要素生产率这方面的提高吗?

这样的情况带来了现在值得重视的问题——在应充分肯定“去产能”已有成果的同时，我们必须注意，现在煤炭行业的回暖是不是猛了一点?这个特征所带来的在下一个阶段可能的不良影响是什么?一个大起之后很容易出现的是过了一个临界点，便跟着是大落。我们不希望经济的运行是这样大起大落式地打摆子，行政手段为主最容易造成这样的“打摆子”。经济手段为主充分发挥市场作用的制度框架迟迟不能建立，那么政府调控就是从一端摆到另外一端，这样的一些经验教训，非常值得认真总结。

房地产“去库存”亟须对于“分化”的情况分别施策

人们普遍意识到，去库存主要针对的首先是房地产，而房地产现在的情况是什么?一定要有结构分析。从大面上说，房地产现在叫做“冰火两重天”，而所说的房地产的去库存，绝对不能施加于“火”那一面。“北上广深”早已火得一塌糊涂，它还去什么库存?需要赶快组织有效的供给，缓解这种供需矛盾。大量的二线城市，原来曾经更多的感觉是“冰”的压力，现在开始转成“火”的压力了，也要赶快借鉴现在一线城市的一些做法以及一些教训，要有提前量地提供有效供给。相匹配的基础性制度的供给问题，一定要提到日程上。比如，中央所要求的“加快房地产税立法并适时推进改革”，这个方针怎么跟现实对接已经可以看得更清楚了。