在你需要它的时候，它能让你搭上便车。而且，最重要的是，只有在你需要的时候，这种理念才真正有意义。

还记得硅谷的另一句经典老话吗？这句话引用自加拿大的职业冰球明星韦恩·格雷兹基（Wayne Gretzky），“冰球要滑到哪里，而不是在哪里。”于是，这种纯粹的野心开始变得有意义起来。

关于Lyft的问题

当然，Uber并不是唯一一家追逐这个“奖项”的公司：几周前，其在美国和加拿大市场的竞争对手Lyft进行了IPO。

尽管Lyft实现了增长，尤其是在2017年Uber自己造成一系列灾难之后。但从理论上讲，Uber应该处于更有利的地位：

它拥有更多的市场份额，更多的市场份额应该意味着成本杠杆作用更强，以及为司机和乘客提供更好的流动性。

然而，问题在于：无法判断理论是否符合现实。Uber在招股书中呈现数据的方式存在两个主要问题：

首先，来自发达市场和新兴市场的数据是整体呈现的。

其次，来自Uber拼车服务和其他业务的数据，尤其是Uber Eats的数据，也被整合在一起呈现。

考虑一下Uber在美国和加拿大这两个与Lyft相关的市场的表现：Uber的“核心平台收入”为61.48亿美元。

“核心平台”是指拼车和Uber Eats，“核心平台收入”是“核心平台总预订量减去(i)司机和餐馆收入、退款和折扣，以及(ii)司机奖励。”

因此，为了与Lyft进行直接比较，有必要将拼车和Uber Eats分开。

不幸的是，这是不可能的，原因有两个：

第一，尽管Uber确实单独报告了拼车和Uber Eats的数据，但这个数据是“核心平台调整净收入”，这相当于“核心平台收入(i)减去多余的司机奖励，(ii)减去司机推荐，(iii)减去法律、税收、监管准备金和结算的影响，以及(iv)减去了我们2018年剥离业务的影响。”

相关报道: