但小红书模式——至少从目前的产品设计看——存在一个天然悖论。它既依赖用户生产跟品牌和商品相关的优质内容来保持“种草社区”的活跃度，又不能任由不受平台管控私自接单发布品牌广告破坏社区生态。

身为“种草社区”，小红书的内容生态天然地更贴近品牌与商品本身，平台分发机制模式又千人千面，这直接导致一个不透明地带产生。举个例子，你可以根据一个微博账号的粉丝数量来推测内容浏览量，但在小红书，一个拥有100万粉丝量的账号也许某一篇笔记只有1万浏览量，而一个只有1万粉丝的尾部KOL的某一篇笔记可能会有100万浏览量。这个无法准确计算的不透明的部分，正是KOL和MCN机构的溢价来源。

一刀切的做法能够帮助平台迅速清理垃圾广告，净化内容生态。但在一个“种草社区”内，如何评判一篇笔记、一张图片是违规的广告行为？小红书至今也没有对此给出清晰的答案。这也是此次新规引发KOL和MCN机构集体不满的矛盾焦点。其实微博和抖音也存在广告和用户体验的平衡问题，但在这些平台上，至少，广告基本肉眼可辨。

尽管瞿芳表示内容生态治理最重要的是产品技术和人工审核，但仍旧有多名小红书用户向《第一财经》YiMagazine表示自己发布的常规笔记被提示内容违规，需要二次编辑并通过审核后才能重新发布。这种“宁可错判”的做法不但意味着大量中部和尾部KOL很难再正常生产内容，同时对看笔记的用户群体来说，他们的用户体验其实还是受到了伤害，因为毕竟有一部分优质内容流失了。甚至于未来他们可能看到更多的广告，只不过是向小红书报备过的广告而已。

瞿芳曾透露小红书97%的内容是UGC产生的，每天的曝光占比中也有70%的内容来自UGC，KOL生产内容的占比不高。但yoyo从自己的工作经验出发，认为这个数据并不合理，她告诉《第一财经》YiMagazine，“我们观察了很久，小红书上海量的高质量内容主要是KOL们生产的。小红书的重度用户有一个共同点，就是只看不发。他们喜欢通过不断刷新页面来获取有价值的分享内容，输出只是偶尔发生的行为。”

相关报道: