他同时称，当前的证券法以及相关司法解释、民事诉讼法等如果能得到基本的实施，投资者权益保护的现状将大为改善，“至于是不是引进集团诉讼制度，以我十几年从事投资者索赔代理的经验来看，还是应该极为审慎的，集团诉讼制度并不仅仅是一个法律问题，也不仅仅是一个投资者保护问题”。

另外，投资者维权诉讼方面一人一案的制度设计不是《证券法》层面的问题，而是《民事诉讼法》。针对未来的科创板，就投资者维权事宜，臧小丽认为，应该不会有特别的诉讼程序，仍然要遵循现有的诉讼规则。

当然，也有多位证券维权律师表态，希望科创板在投资者保护方面可以建立集团诉讼制度，但落地尚需要多部法律的修订以及时间。

“如果在科创板建立集团诉讼制度，那将是‘石破天惊’之举，在投资者权益保护方面具有划时代意义。”厉健称，集团诉讼在解决证券欺诈民事赔偿纠纷方面具有突出优势，由于种种原因，国内A股市场还没有建立这种制度，虽然这几年大家的呼声很高，但这项制度落地估计还要走很长的路。

刘国华也告诉记者，集团诉讼节约了司法成本，减少了当事人的诉讼成本，也便于最大范围地保护尽可能多的当事人的合法权益，“希望科创板在投资者保护方面可以创新一下集团诉讼，不过目前可行性比较小，《民事诉讼法》等法律法规需要做全面修改”。

“考虑到设立集团诉讼制度涉及《证券法》、《民事诉讼法》等多部法律修订，估计落地起码再等三五年以上。”厉健也认为，近期科创板试行集团诉讼制度基本不可能，当务之急，是如何用足、用好现有的证券法规和虚假陈述司法解释，在司法层面加大证券投资者权益保护力度。

厉健建议称，最高法院应尽快出台虚假陈述民事赔偿指导案例，加强审判指导和监督，逐步统一这类案件裁判标准，依法提升投资者获赔范围和赔付率，尽量降低投资者索赔风险，加大司法惩戒威慑力；此外，建议尽快出台操纵证券市场和内幕交易民事赔偿司法解释。

相关报道: