至于央行多发货币、直接注资企业以降低全社会的杠杆率，这是错误地解读了美国实行量化宽松政策所得出的结论。在全球金融危机发生时，美国确实注资了个别大型的金融机构以防止整个金融体系崩溃，但事先已说明了这个举措是暂时的。事实上也正是如此，当被注资的企业转亏为盈时，资金又归还给了美联储。

哈佛大学经济学教授罗格夫将QE（量化宽松）分为两类：一类称为纯粹的QE，央行通过电子划账的方式将短期头寸注入银行，以压低市场利率；另一类称为财政QE，即央行直接购买金融机构的股权，以挽救这些处于濒危的机构。他指出中央银行一般都不愿意混淆货币与财政的功能，所以出手的次数不多，而且是暂时的。

回到中国的现实，如果这样大规模地以降低企业杠杆率为目的,扩大货币发行进行注资，那么谁来决定注资的规模、标准等？如果真要这么做，它与以前的财政拨款给企业融资又有什么不同？不又是计划经济的另一种形式吗？这样又何从谈起让市场发挥主导性作用？

最近有个新词叫“守正创新”，原意是指国家的大计方针，用在货币金融方面也挺合适。意思是指任何新的观念、新的政策建议必须从对客观现实的正确判断出发，建立在正确的定义和正确的理论之上，否则这种标新立异不会被大家所接受，因为它们不符合客观经济规律，于事无补。

（作者系上海发展研究基金会副会长兼秘书长）

相关报道: