增加值占比较多的行业，在增值税减税过程中受益较多。直观上来理解，增值税是生产环节税，对增加值部分进行征税，因此每降低一个税点，增加值占比越大的行业实际税负降幅越多。我们的测算结果也支持了上述判断，根据各行业增加值占比与降低一个税点后各行业实际税负降幅的比较，两者之间基本呈现正相关，即增加值占比较多的行业，实际税负降幅越大。所以可以理解上文分行业的测算结果，金融类行业增加值占比较高，在减税过程中受益较大；而部分制造类行业中间投入占比较高，因此减税受益相对较小。

2．利用上市公司数据的测算结果。

投入产出表数据的优势在于可以较好地匹配销项税和进项税，但对应数据年份为2015年，当前产出结构可能已经发生变化，因此我们进一步利用上市公司的数据进行补充测算。类似地，我们在这里定义实际税负=应交增值税/营业收入。

基于2017年上市公司年报数据测算出来的结果和上文投入产出表测算结果类似，各行业实际税负变动小于政策下调税率，其中服务类行业受益较多，制造类行业受益相对较少。若所有行业均降低一个税点，各行业实际税负降幅小于1%，申万行业分类和证监会行业分类的测算结果均表现出，房地产和金融业实际减税效果较为明显；而钢铁、有色等制造业实际减税效果相对较小。

根据利润增厚=增值税减税幅度/净利润，我们进一步测算了各行业的利润变动。

从测算结果来看，除综合以外，利润增厚比较明显的行业集中在商业贸易（批发与零售），利润增厚效果远高于排在第二、第三的通信（信息传输、软件和信息技术服务业）和采掘（采矿业）。

对比减税效果，利润增厚的行业排名并不一致，服务类行业减税效果比较明显，但利润增厚效果却并不明显，比如减税效果排名前三的行业房地产、非银金融、银行，利润增厚效果在申万一级行业中分别排第10、12、27名。

相关报道: