对万科天地曾被北京市住建委点名执法的问题，李钧承认彼时万科天地售楼处的确将居住功能的样板间和模型对外展示给有意购房者，但在被执法之后这些做法均已停止。

李钧对《中国经济周刊》记者说，万科方面注意到，一些业主维权的行为背后目的并不纯粹，这与“商改住”当前尴尬的现实有关。“有些业主购买时以投资为目的，等待升值然后转卖给其他个人购房者，但随后的‘3·26’新政导致这类房产对个人购房者的吸引力下降，一些投资者认为未来升值机会渺茫，于是想到了退房。”

《中国经济周刊》记者了解到，在区住建委、业主代表以及开发商三方在该问题上都没有任何进展之时，徐先生和其他几位业主代表将诉诸法律，把大兴区住建委和万科同时列为被告。

“我认为‘商改住’是在监管部门纵容和默许下产生的怪胎。”徐先生认为，政府有关部门对此也负有不可推卸的责任。

北京2017年“3·26”新政规定,商业、办公类项目不得擅自改变为居住等用途，且只能出售给合法登记的企事业单位、社会组织，购房者不得将房屋作为居住使用，并对二次销售时要求个人购房者名下在京无住房和商办类房产记录，且在申请购买之日起在京连续5年缴纳社保或个税。

“3·26”新政出台后，已在建设中的“商改住”项目陷入了较为尴尬的境地。此前一些开发商在以商业办公性质获批的地块上将房屋实质开发成“类住宅”，通过消防等政府验收后，再以内装修的方式加入上下水、厨房通烟管道等居住功能设施。但在法律层面，“商改住”是伪概念，更确切的表述应为“以商业办公项目为名义，对其进行改造后变成的‘类住宅’”，而非“真商办”。

相关报道: