小米披露的上述信息是为了表明，公司通过海外市场扩张如印度、东南亚等，获得了功能机向智能手机市场转型的新市场，开始复制小米在国内市场的早期轨迹；同时手机单价增长，说明已经具有一定的品牌溢价能力，这有助于摆脱早期小米手机的廉价印象。

以上观点各有道理，但梳理小米今年二季报各条业务线的毛利水平可以发现，总体仍维持在相对稳定水平。那么既然小米品牌效应不断放大，且出海抢占市场动作频频，为何毛利率依然难以取得超预期的良好表现呢。这或许缘于以下基本原因：

首先，小米的硬件低毛利策略在海外扩张中短时间较难奏效，在“每年小米整体硬件业务（包括智能手机、IoT及生活消费产品）的综合净利率不会超过5%”的承诺下，小米在海内外基本采取较为激进的低价策略，这意味着虽然单部手机售价上升，品牌溢价增强，但品牌溢价能力始终未能附加在硬件定价之上。

而海外市场由于“Google Play”的开放，会稀释小米应用商城的盈利能力，小米在海外若继续坚持低价策略，其互联网服务短时间也是难以与出货量相匹配增长的。

其次，IoT方面的激进型增长，虽然使小米电视取得了不错的成绩，小米电饭煲、空气净化器、手环等产品也都掌握了一定的市场空间，但米家也确实引入了许多表现参差不齐的产品。对此小米或许应该反思一下自己在IoT中的做法，重新调整节奏。

至于小米在国外市场取得的成绩是否能等同于国内，这依然有待市场检验。小米在俄罗斯、东南亚等市场最受欢迎的手机为“红米Note 5 64G”版，属于比较典型的价格驱动型产品，相比之下，它在国内的MIX以及米8的高品质，尚未完全被国外用户接受，这说明小米要在国外高端机市场打败三星、华为尚需要较长时间。

相关报道: