公共品的定义很清楚，但是却经不起深入推敲。现实生活中，真的存在纯粹的“非竞争性”和“非排他性”吗？比如说出现“拥挤”问题的时候，即一个社会人口爆炸，这时候连治安、国防都不是公共品，而是代价高昂的私人物品，只有花钱才能雇得起私人安保。所以所谓“非竞争性”和“非排他性”都是相对而言的，只有在特定条件下才能成立，那么经济学家又为何要使用这样一种既难理解、又有局限性的解释来定义公共品呢？从这个词的字面意义上来讲，公共品（public goods）不就是“公共的物品”吗？换言之，我们为什么不能说凡是与公共事务相关的物品和服务，就是公共品，这样的解释又存在什么样的不足呢？

上述十个问题，不要说没有接受过经济学训练的普通读者，即便在职业经济学家那里，也是常常易于混淆、难以解释清楚的问题。当然，经济学中这类难题远不止十个。不过，正是因为经济学存在大量这样的问题，引发不同学者、不同流派之间相互矛盾的解释，造成理论上的混乱与现实解释力的不足，所以授人以柄，让“反经济学者”乘虚而入。就像某位半吊子物理学家、完全不着调的经济学家所宣扬的：经济学理论处处存在矛盾，完全无法解释现实，应当用物理学理论来重写经济学。

“经济学革命”不是本文想要讨论的对象。我之所以列出上述十问，仅仅是想说：所有这类问题，在历史上实际都有学者详加探讨过了，通过梳理以往的文献，即便找不到这些问题的标准答案，也会获得更为清晰透彻的理解。

是的，经济思想史能够对那些经济学难题给出某种回应，尽管可能既不是标准答案，也不是唯一的定论。这就是我想说的。

为何如此？这就牵涉到另一个不是问题的问题：经济思想史究竟是什么？欲知详情，且听下回分解。

（作者方钦为复旦大学经济学院教师，经济学博士）

相关报道: