另一方面，受前期走大量“烧钱”路线、精准定价能力不足等因素影响，部分信用卡代偿平台的盈利情况并不乐观。维信金科招股书显示，2015年、2016年及2017年分别录得净亏损3.03亿元、5.65亿元以及10亿元。值得注意的是，在此背景下，亦有部分平台开启多元化发展策略，引入消费信贷等产品，以应对利润下降的风险。

来自外部的“威胁”可能也会让部分信用卡代偿平台不安。“各个代偿机构的放贷信息相对独立，客户可能拿着同一信用卡贷款，向不同的机构请求代偿，最终出现多头借贷的风险；与此同时，部分平台为了获取用户，肆意降低风控标准，或者无底线下调借款费率，造成行业利润下降。”苏宁金融研究院高级研究员陈嘉宁告诉记者，这两个问题的解决有赖于征信信息的共享以及行业监管、自律。“林雨们”长期依赖信用卡代偿平台的原因也是不容忽视的风险点。陈嘉宁直言，信用卡代偿相当于在客户的信用卡额度基础上进行二次授信，客观上增加了单个客户的风险敞口。通过代偿，客户的信用卡额度得到恢复，故其实际可以借贷的额度变为“信用卡授信额度+代偿额度”。如果这种额度的变化超出用户的还款能力，就会出现较大的信用风险。

此外，国家互联网金融安全技术专家委员会在今年5月发布的“互联网金融新业态风险巡查公告”中指出，“信用卡代还”和互联网金融相结合的业务模式，涉及信用卡违规套现、平台收取高额费用和用户信息泄露等问题。

“信用卡代偿提高了流动性，但其业务本质还不清晰。在是否构成信用卡套现、公民个人信息保护、代偿利率规定等方面尚有极大提升空间。”中国银行法学研究会理事肖飒告诉经济观察报记者。

而对王峰来说，恐怕“威胁”还不止于此。“如果接下来监管放开，BAT也来抢这块‘蛋糕’，那我们就得考虑转型。虽然这个可能性在短期内不会出现，但是BAT的‘虎视眈眈’确实让我感到‘威胁’在逼近。”王峰直言，正是因为互联网巨头与银行之间存在博弈，前者不敢轻易进入，这才给信用卡代偿平台留下了生存空间。

（应受访者要求，王峰、林雨为化名）

相关报道: