而好未来2003年创立，2010年登陆美国纽交所，2013年集团正式更名好未来，并升级原有业务，2016年在富豪榜上微笑。与教改的时间轴几乎如出一辙，不能说只是巧合。

事实上，2005年，教育部前部长何东昌就上书中央，指出“新课改”的失败。而在激烈的讨论中，新高考改革恐怕也并未能够取得当初预计的目标。

当所谓素质教育变成新的应试内容，学生们从来无法“快乐”，只是将更多的教育责任从学校推让了出去，把家长也拉进了教育工作者的事业里。他们面对昂贵、繁杂却真的能够弥补学校因政策要求不能够、不愿意提供的教学时，只能五味杂陈，一方面压力山大，另一方面感激涕零，因为没有这些机构压力会更大。

教育改革的现实性

知识不等同于素质，但认为知识不是素质的一部分，则大错特错。不断削减各类基础课程的分量、份额，难道能够有利于学生素质提高？不允许上课教，大家只能课下学。不允许考试难，拉不开距离，只能靠人人去学奥数等来附加出考量因素。资源如此紧张，遴选时竞争多么激烈，表面上的减负，负担怎么可能减得掉？

而所谓“素质”考核真的到位吗？吹拉弹唱是素质，洗衣做饭是不是素质？做航模是素质，放牛羊是不是素质？八面玲珑会十门外语是素质，凿壁偷光能照顾卧病家人是不是素质？

快乐是素质，苦难是不是素质？素质能让人快乐，还是素质会让人无所适从？

何况，即使参照国外，好大学从不是“宽进严出”，而是“严进严出”，学生们的学习生涯从来都不止是“快乐”而已。有些发达国家在低年级的教育比较松散，但他们很快分层，由于国家基础条件较好，即使学业不甚如意，生活仍然可以保持相当水平。如果多年后学渣幡然悔悟醍醐灌顶，亦有许多机会重新回炉再造。而中国作为发展中国家，教育之路是许多中低收入家庭不多的向上途径，片面追求所谓“素质教育”，只会损害中低收入家庭接受教育的权利，并且由于将课内工作推向课外，造成了极大的教育不公，会产生“寒门再难出贵子”的社会困境。

相关报道: