其次，就非理性行为对绩效的影响来看，在群体转移理论和观点多样化假说两种不同的情景下，单经理模式和团队模式具有不同的结果：在群体转移假说条件下，由于团队模式过度自信程度大于单经理模式，而过度自信所导致的过度交易显然会降低投资绩效，即可推论出团队管理的基金业绩弱于单经理管理下的基金业绩；而在观点多样化假说情景下，单经理模式的过度自信程度大于团队模式，因此团队基金业绩更优。

上述分析说明，无论是从过度自信程度来看，还是从过度自信对投资绩效的影响而言，团队模式与单经理模式都不能被否定，二者孰优孰劣关键要取决于现实中群体决策的表现是群体转移理论成立还是观点多样化假说起作用。这也就阐释了现实中团队模式与单经理模式并存的原因：现实中群体转移理论是存在的，同时观点多样化情景也有其生存空间。

四、结论与启示

由以上分析可见，目前基金管理行业中单经理和团队模式并存的原因，即在于“群体转移理论”或“观点多样化假说”在现实中都有存在的可能或环境。换言之，我们不能简单地说单经理模式和团队模式孰优孰劣，而要具体地看基金公司的“小环境”或者说公司文化是更倾向于极端观点——从而放大了过度自信等非理性行为并导致业绩下降，还是更倾向于民主决策——从而“平均化”了过度自信等非理性行为从而降低了对业绩的冲击。

总之，对于基金公司而言，两种管理模式似乎都可以选择，但由于在群体转移理论和多样化假说下，两种模式的过度自信及其对绩效的影响是不同的，所以对基金公司选择不同模式的启示是：无论实施哪种模式，前提是要先弄清楚哪种群体决策理论在现实中成立；而且，可以推测的是，随着投资环境的完善、投资规则的健全、投资文化的变迁，群体转移理论还是观点多样化情景哪个在现实中成立可能是动态变化的，这就需要基金公司依据“环境”的变化进行管理模式的动态调整，而不能固守其一到终老。

此外，对于基金持有人选择基金进行投资理财的启示则在于：不能只看到基金或基金经理的业绩结果，还应关注其管理模式、深究其业绩来源。由此我们也可以看到，对基金的选择与投资，其专业性的要求一点都不亚于对股票、债券等证券的投资，但这方面知识的普及以及对“基民”的教育和培训我们还有很长的路要走。

（作者李学峰为南开大学金融学院教授）

相关报道: