您访问的页面找不回来了!
返回首页- 您感兴趣的信息加载中...
姜韬:我读大学时,数学家陈景润的重大突破鼓舞着所有科学爱好者,我经常看到有人到学校递交对哥德巴赫猜想的证明。一次恰好遇到数学系的一位负责人,正严厉指出这种行为影响了数学系老师的正常工作,请他们不要再来。当时我对这位负责人的做法不太接受。
几年过去,我在生物学实验室实习,师兄们和我要面对远道而来,硬要找当时健在的李汝祺教授、张龙翔教授辩论生物学尤其是进化论的质疑者时,才深刻理解了那位数学系负责人——这些质疑者并不具备学术辩论的基本素质,提出的问题在知识上和逻辑上基本都有缺陷,有些甚至是臆想的问题。
科技发展到今天,越来越高度专业化和精细化。外行,尤其是在实验科学中连各种精密仪器都接触不到的人,是不可能提出超越专业科学家已思考或解决了的问题的。
科技日报:质疑科学共同体高度关注的问题,门槛是否就更高了?科学共同体的结论是否可以质疑?
姜韬:质疑科学共同体高度关注的问题,门槛非常高。质疑者的见识和水平不仅要完全理解现有的讨论,甚至要超越当前的讨论。具有学术意义的质疑,必须是懂行的人才可能提得出来。隔行学者,是相关知识的科普对象,不是进行专业学术问题的讨论对象。他们对科学共同体定论的质疑没有意义。
科技日报:怎么理解现在很多科学家所倡导的质疑?
姜韬:科学家呼唤的质疑,是学术同行间的质疑,这会带来学术意义上的新信息和重要启发,这也是科学活动的重要组成部分。但倡导质疑,并非鼓噪社会大参与带来的外行臆想。
( 转基因反对者从未触及真正的科学问题——访中科院遗传与发育研究所高级工程师姜韬)
作为“绿色超级稻项目”的一部分,“全球3000份水稻核心种质资源重测序计划”(3K–RG)于2011年9月由中国农业科学院、国际水稻研究所(IRRI) 和华大基因共同启动