专访美国在线信贷联盟董事长：对不还款的网贷借款人要宽容(5)

丽莎· 麦格里维：在一开始都是这样的，新生事物发展太快，没有监管，这些公司把重心放在增长上，而不是客户身上，这些公司从不懂借贷生意、不知道究竟投资了什么项目的民众身上吸收了太多存款，而监管层没有任何法律保护他们。我不知道如何评价中国的这种现象，只能说与别的国家不同。因为P2P借贷本来就是邻居之间的小额互相帮助，如果让邻居去做高风险投资，这在美国是不允许的，因此只有富裕阶层才能投资P2P的。在中国，美联储前任主席格林斯潘曾经提及的“非理性繁荣”非常适用。在中国资金太多，没有地方可以投资，又没有立法保护，就产生了欺诈行为。但我觉得当前已经有所改善，很多公司开始树立自己的正面形象，投资者们也不像之前那样只追逐高额利息了。

澎湃新闻：目前中国的监管结构也如同美国一样复杂，一行三会、中央和地方都需要协调合作，在这种情形下，金融科技公司是不是在应对监管方面太疲劳了？

丽莎· 麦格里维：我们也是一样，美国有银行监控资金流（此处需要说明的是，美国很多金融科技企业的资金端是银行），还有证券方面监管，这是多方监管的结果。但是在美国做生意就是这样，你必须知道怎么样合规，怎样才是最佳实践。我们这个协会也是一直在跟政府、企业沟通，企业并不想站在政府的对立面。

澎湃新闻：很多人推崇英国和新加坡的监管沙盒模式，你觉得中美这样的大国可以借鉴吗？

丽莎· 麦格里维：我们正在进行这个问题的讨论，但是目前还没有结果。美国曾经小规模试点过，但是并不成功。因为在美国，没有一个监管部门有足够的权力，让一个企业获得各方面的豁免，试验新的产品。在2010年之前，立法者们并没有考虑到这种情形。对于监管者来说，一个国家试验全新的监管机制，这也是一种能力。对于新加坡和英国的现有实践我还不是很了解，我觉得需要时间来验证。

澎湃新闻：美国监管还有一点特别的就是，想要给P2P企业颁发银行牌照，但是据我观察，企业都不是很主动想要申请，这是怎么回事？

丽莎· 麦格里维：因为对金融科技企业来说，银行有挤压创新的“黑历史”。另外，如果你不是银行，那么你不需要遵守吸收存款的各种规定，有更多创新可能。监管者认为要给金融科技发牌照，是为了方便对各个州做统一规定，这也是我们正在研究的课题之一。