2017：共享单车 贵圈有点乱(2)

押金监管：去向成谜 有待规范

“你的押金退了吗？”成为2017年备受关注的话题之一。共享单车企业倒闭或资金紧张导致消费者押金难退的投诉，在中国消费者协会的投诉榜上位居前列。

2017年12月18日，广东省消费者委员会打响共享单车公益诉讼全国第一案，就小鸣单车拖欠消费者押金、资金账户管理不规范等系列问题，向广州市中级人民法院提起消费民事公益诉讼。紧接着，中国消费者协会举报酷骑公司及其主要负责人涉嫌刑事犯罪，申请公安机关立案侦查。12月底，北京市律师协会称，将面向社会征集小蓝单车受害人信息，对小蓝单车进行集团诉讼。

实际上，早在共享单车兴起之初，押金沉淀存在的潜在风险，就备受社会关注。根据《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2017年6月，中国共享单车用户规模已达到1.06亿。有观点指出，按用户平均超过百元押金估算，共享单车行业的存量押金规模或已超100亿元。

为了鼓励和规范共享单车发展，2017年8月，交通运输部等10部门出台《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》(以下简称《指导意见》)，明确要加强用户资金安全监管，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管。法治周末记者注意到，在多地出台的共享单车新政中，也均对用户押金作出规定。

虽然监管政策密集出台，但实际执行并不尽如人意。金融法税服务平台——有法365首席经济学家李虹含指出，此前大部分企业以存款形式将押金放入银行，享受利息等服务，并未以托管户形式存入。

以酷骑单车为例，酷骑单车曾称在某银行设置了“专门账户”，但该银行表示，酷骑单车开立的只是一般存款账户，银行并未与该公司开展任何实质业务合作。

“共享单车出现押金难退的问题，从根源上来看，还是共享单车企业没有将用户押金与自有资金、融资资金进行区隔，进而将用户押金当作自有资金挪作他用，比如投资、理财或扩大再生产。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧谈道。

李俊慧分析，之所以出现这样的问题，有三方面因素：首先，用户押金监管缺失，共享单车平台收了多少押金、存在哪儿、用在哪儿，除了平台自己，可能谁也不知道，包括相关管理部门；其次，共享单车平台普遍不守信用，道德滑坡严重，收取用户押金时承诺了退款时限和条件，而用户申请退还时却不依法及时退款，形成普遍性违法现状；另外，利益的诱惑太大，由于共享单车不同于传统押金形态，具有集资的客观效果和作用，所以，大多数共享单车平台都禁不住挪用的诱惑。