各执一词 “真伪加拿大鹅”事件核心问题在哪里

目前，网易考拉和线女士仍坚持自己的立场，而鉴定结果目前还未出来。从时间上来看，该事件持续时间已经近一个月，但是非黑白仍未明晰。而在整个事件的处理过程中，我们也发现了一些不合理，或者说疑问之处。

一方面，网易考拉在第一次寻求加拿大官方鉴定时，并未使用网易考拉官方名称，而是以一名名为“Ivy”的消费者口吻。对此，线女士也是提出了质疑，称在原始邮件中，是说这个叫Ivy自己买了一件衣服，希望得到加拿大鹅官方验证，而非网易考拉官方求证。之后，在1月7日，加拿大鹅已经推翻了给Ivy的验证结果。

同时，在第二天，也就是1月8日的公开说明中，网易考拉也并未提及线女士所说的加拿大鹅官方推翻了验证结果的事情。这点，线女士事后也深表疑问。并且，在东莞鉴定无果之后，网易考拉仍旧是以此前的消费者口吻与加拿大鹅官方交涉。而这，不仅仅让线女士不能理解，更让很多围观者觉得网易考拉这么做有些心虚。

对此，业内人士告诉TechWeb，一般来说，企业以消费者的名义进行交涉，其实是站在公关的角度上考虑问题，更多的是为了保护企业名誉，以及减少不必要的品牌形象损失。不过，这样的做法也存在一定风险。如果结果有利于企业一方还好，一旦事实与企业方相反，那么则会对企业形象带来更进一步的打击，尤其是在公信力上。

另一方，网易考拉在整个事件处理中，还有一点不妥的地方，就是先行付给当事人线女士的三倍“赔偿金”。网易考拉此前曾对外宣布，为推进商品鉴别进程，经与线女士沟通，双方达成共识，在商品未辨别真伪的情况下，网易考拉仍愿意为线女士办理退货退款，并支付其三倍金额，而线女士将商品寄至浙江省杭州市东方公证处，以用于进一步鉴别。因此，现在这件加拿大鹅物权归属于网易考拉。

相关报道: