麦基让伯林担任第一集节目“哲学引论”的主讲人，无疑这一集最重要，它决定了观众是否愿意继续看下去。放眼世界，可能只有伯林堪当此任（麦基曾说过想请萨特，但因萨特只能讲法语而作罢），但怎么讲？以怎样的谈话开头？麦基并没有跟伯林说：“好，我们先来谈谈哲学为什么重要吧”或者“您能跟我们说说，哲学是怎么回事吗？”他说的是：“假如一个人对哲学从无兴趣，他所受的教育也未能引起他的兴趣，那么，面对这个人，你会怎样来让他对哲学感兴趣呢？”

这是聪明人的聪明问题，一个顺滑的、最能吸引观众的切入角度。让我们看伯林怎么回答。他说：哲学很有趣，因为它所做的事很有趣——它质疑那些我们不愿意去反思的观念基础，我们要靠这些观念去行动，假如总是反思它，总是推敲它，就行动不了了；然而，哲学家却来挑头质疑它们。所以，哲人不能太多，免得妨碍了社会的行动力；但也不能没有。每个时代，都得有几个负责提出大问题的哲人，来把众人的头脑搅得活跃起来。

一次对谈的每一个环节都需要有控制，但又不能控制得过多，以免让谈话变成宣讲。麦基跟每一个主讲人都磨合过，所达到的效果，就是看不出事先的磨合。在跟伯林谈话时，麦基的观点与伯林相融，伯林多次说“我赞同你”，尤其当麦基说到“一个好的道德哲学家并不告诉我们应该做什么”，学哲学不是为了得到“如何生活的启示，或是为了得到关于世界的解释”，我们是用哲学来“澄清生活”的时候，伯林的对答尽显智者之风。他拿屠格涅夫举例，说屠格涅夫就不想用他的小说来讲出什么“答案”。“托尔斯泰作品里的是非善恶很清楚，陀思妥耶夫斯基对此也毫不含糊，对狄更斯来说，作品中的人物孰是孰非一目了然，乔治·艾略特的作品也基本如此，易卜生的喜怒爱憎也同样。”只有屠格涅夫不一样，还有契诃夫，“他们两人完全正确，指导人们如何生活，不是小说家的责任，更不是道德哲学家的本分”。

相关报道: