徐鹏认为，与主板相比，科创板企业的估值应该更加多元化和专业化。他给出了三方面的分析，首先从公司发展阶段来看，大多数主板上市公司已经进入成长期的后半阶段或成熟期，而科创板公司相对早期，甚至包括部分尚未盈利的企业，PE/PEG等估值方法不适用于未盈利企业。其次，徐鹏表示，主板由于采取审核制且退市数量少，上市公司有“壳”价值，而科创板试行注册制，预计未来有进有出退市更加容易，“壳”价值大幅减少甚至可能逐渐消失，将在很大程度上影响科创板的估值体系。

“最后，从发行定价机制来看，主板新股上市价格基本按指导价格发行，而科创板股票在发行过程中引入多方博弈机制。例如：战略投资者被动接受价格且有锁定期，承销商按一定比例跟投，战投基金需要封闭运作等等，这些会对科创板股票定价有明显的影响。”他称。

关于科创板企业估值，徐鹏还提出了更深层次的思考。

对于多数高科技公司来说，业务扩张迅速但当前仍然亏损的情况可能也屡见不鲜，对于这些从事新业务、新产品或者运营模式发生重大改变的科技公司来讲，在净利润尚未完全体现时，可以考虑用自由现金流FCF构成P/FCF指标来进行估值。若FCF依然为负，则可采用正值的销售额S代替，以市销率P/S指标来进行估值。

而针对某些前期投资巨大导致巨额折旧摊销扭曲盈利的高科技公司，企业价值倍数法（EV/EBITDA）是一种常用的估值方法，其本实质是市盈率（P/E）估值的变种，在使用方法和原则上大同小异，只是选取的指标口径有所不同，避免了折旧政策差异以及折旧反常等现象对估值合理性带来的影响。

最后他提出同股不同权的企业估值，“通常会符合市值高、持股比例低的特征，且处于行业激烈竞争背景下，需要巨额募资来解决资金缺口。”徐鹏称，同股不同权制度带来的机会在于：第一、同股不同权制度打破了科技企业在A股上市的障碍，有助于抬升整体估值；第二、国内投资者有机会分享企业成长红利。若以推行同股不同权制度更为成熟的美股市场进行对比分析，可以发现大多数同股不同权的公司在2018年股价都出现了上涨，同股不同权的架构并不必然导致公司股价下跌，究其根本，还是要看公司本身的质地。

相关报道: