从科技价值看，据美联储测算，2007~2016年，中国从全球获得的知识产权付费上升了160%，远高于同期美国的对应增速11%；但是，如果将中国获得付费的规模与美国进行比较，则两者之比在2007~2016年期间仅从0.44%上升至略超1%。从客户价值看，较之于美国同类公司，每单位客户对中国新经济公司所创造的经济价值较低，未来依然可以通过技术、模式和业态的创新进一步挖掘潜力。

上述特征将对资本市场注入长效化的价值因子。“硬核”实力的全球领先优势，意味更多的投资机遇和更为扎实的企业基本面，而价值成长潜力则扩张了长期投资的空间。展望未来，以2019年科创板落地为先导，中国多层次资本市场的积极转型，有望进一步打通针对新经济企业的融资渠道，加速上述价值因子映射于资本市场。

长趋势的时序特征：“大消费+新经济”形成重心轮动

从长期来看，上述两条价值主线具有迥异的微观基础，决定了两者在时序上的轮动特征。在供给侧，新经济公司的发展周期更长，但是一旦实现技术突破，就更可能形成爆发式增长。在需求侧，大消费类公司所培育的更便捷的消费渠道、更广泛的消费群体、更多元的生活模式、更高级的产品要求，会滞后地对新技术、新模式、新业态形成需求放大器，是新经济发展的铺路石。因此，综合来看，大消费主线的发力更早，但步伐较稳、峰值较低；新经济主线发力较晚，但是提速较快、峰值更高，形成了“前期大消费领军，后期新经济跃升”的投资重心更迭。

以史为鉴，美国市场的经验验证了上述主线的轮动规律。通过梳理美国“减速增质”期（1982~2002年）标普500指数前十大成份股的演变路径，可以发现两大特征。从结构来看，无论短期波动如何，“大消费+新经济”两大主线都确定性地重塑了市场格局。1982年，在十大成份股中，仅有2家新经济类公司，1家大消费类公司，其他则均为石油、汽车等传统行业。经过十年演进，至1992年，大消费类行业已占据五席，新经济公司历经反复波动，保留了二席，而传统行业则大幅下降至三席。在2002年榜单上，新经济公司占据四席，大消费类公司占据二席，金融类占据二席，而传统行业仅存二席。在此期间，美股遭遇过1987、2000年两轮股市巨震，同时伴随着一系列影响至今的全球地缘政治格局变动。但是，“大消费+新经济”的双主线依然经受住了种种风险考验，验证了确定性的价值机遇。

相关报道: