上述人士表示，更进一步，投行还可能跟配售对象进行“利益输送”。比如，投行可以将发行价格，刚好定在某配售对象获配概率最大的位置。

在整个定价过程中，跟投的约束作用也不会那么明显。投行可以通过提高承销费用，将跟投部分的资金成本覆盖，从而将风险转嫁出去。这一点在优质项目中不太明显，但对于相对高风险的项目，可能会成为普遍问题。

有待进一步完善

跟投制度需要券商掏出真金白银，对投行来说非常关注这一机制的具体实行。而对投资者来说，投行与IPO企业之间的博弈，又直接影响着定价的合理性。

有投行人士对记者提出过这样的疑问：做项目的是投行，跟投的是投资公司，最终谁来做决策？如果投行想做这个项目，但投资公司认为项目太差，不想投，怎么办？

有投行人士认为，应该让投行来跟投，谁的项目谁分享收益，也承担风险。

另有业内人士向监管层建议，应该直接对承销费率做出干预。由科创板股票发行自律委员会出面，对承销费率给出指导区间。具体区间可以根据不同的跟投区间进行区分，以限制投行在实际发行中，对跟投风险的转嫁行为。

不过对此有投行人士持不同意见。一种观点认为，限制承销费率，还不如直接按承销费用规定跟投比例。比如，收1000万承销费，规定80%必须跟投，更加长期的绑定。因为，承销费率，本质上是投行和企业之间的市场化行为，直接进行指导或者干预，容易造成其他方面的扭曲。

“比如一家特别小的公司，本身承销费用就没有多少，如果限制承销费率，可能这样的项目就做不了了。”前述投行人士对记者称。

另外还有建议称，应在询价前披露预期和实际承销费率。目前投行仅披露总承销费用，不披露具体比例。尽管能够自行算出承销费率，但提前披露约束效果会更好。同时，严格监管投行与上市公司的抽屉协议。因为承销费率提前披露，投行为了转嫁跟投成本，依然可以私下签订抽屉协议，变相收取费用。

不过值得注意的是，跟投制度只是一种辅助机制，优化发挥询价作用，推动定价市场化，才是科创板注册制真正发挥作用，实现科学定价和市场稳定运行的基础。

相关报道: