理论上看，保荐机构需要拿出真金白银来投资。一方面，投行肯定会更加认真筛选企业，更加严格把握上市质量；另一方面，为了降低跟投成本及未来股价下跌带来的风险，投行会在一定程度上降低抬高IPO定价的意愿。理论上，保荐机构会更加注重定价的合理性。

但实际上，跟投对投行的约束，可能并不存在。有了跟投制度后，很可能“推动”发行价更大幅度提升。

一位资深投行人士对第一财经记者表示，投行接手一个IPO项目，一般而言，如果是大型优质项目，承销费率一般较低；如果是小型高风险项目，那就定较高的承销费率。跟投，对投行来说意味着两重成本。首先，是投资需要付出的资金成本，其次，是股票在24个月锁定期满后下跌，给未来的退出带来损失风险。

结合上述两个现实，跟投之后投行怎么收费“最划算”？

他告诉记者，对于大型优质项目，未来退出时股票下跌风险低，反而有较大盈利空间，投行跟投成本较低。关键是小型高风险项目，未来退出时股票下跌风险高，可能会带来较大亏损，投行不想跟投却还必须跟投的话，就可能会进一步提高承销费率来对冲这种风险。

另一位研究人士对第一财经记者表示，结合调研和模型推演可以看到，在投行与发行人没有合谋的情况下，强势投行只需要提升承销费率，就可以将跟投成本完全转嫁给发行人。

在投行与发行人有合谋的情况下，发行人有抬高发行价的诉求，投行有推动抬高发行价、提高承销费用收入的诉求，两者利益一致，都有推高发行定价的动力。当然，过度抬高发行价会受到市场的约束，但小幅提高发行价，就存在将跟投成本从投行和发行人完全转嫁给市场和投资者的可能。

在询价过程中，无论是配售对象还是询价机构，都处于信息劣势。举例而言，投行往往会事先询问配售对象的报价意向来作为定价参考，这就导致投行处于信息优势方，而配售对象则处于劣势方。

相关报道: