对于这三份协议的内容，刘晓春对1℃记者分析说，网易云音乐的规定很容易引发争议，主要体现在两处，一处是“修改”一词；另一处则是“非排他、免费的、永久的、不可撤销的”。刘晓春认为，在现实中，音乐人显然不愿意随意让人修改自己的作品，而且“非排他、免费的、永久的、不可撤销的”表述过于生硬。

相比之下，除了信息网络传播权以外，腾讯音乐也对授权作品提出了“汇编”、“剪辑”等要求，但前提是“不影响或更改实质性要素”，相比于网易所使用的“允许”一词要柔和很多。如果作者提出异议，腾讯将“停止传播、分享或使用您明确指定的分享内容”。腾讯并没有对作者未来的权利有所涉及，而网易条款中使用的“免费的”、“永久的”、“不可撤销的”几个简单的词语却强行将音乐人作品的保护期全部牢牢套住，反差明显。

虾米音乐的表述相对含糊，可解释空间很大。

两年打赢官司反倒贴1600元

对音乐人来说，平台协议应该起到对音乐人给以保障的作用。但残酷的现实是，某些平台的霸王条款会直接损害音乐人的权益。当音乐人的付出得不到回报，放弃做音乐的人就会越来越多，从而导致整个音乐产业生产力下降，甚至会影响音乐产业丧失造血能力。

音乐人维护自己的版权，已经是一个长久的话题，虽然各类呼吁和建议很多，但被侵权后难以维权的状况还没有根本性改变。弗林表示，他一直觉得这方面的维权基本上是没办法有效开展的，只能在网上呼吁一下，打官司一般是打不起的。即使开始维权，获赔金额也太低，音乐人圈子里都知道一个典型例子，一位知名音乐人发现，一个音乐平台没跟自己商谈，就直接把他的歌曲放在平台上供用户下载收听。这名音乐人跟这家平台打了两年官司。虽然最终打赢了，获得了赔偿金，但最终他算了一下，自己倒贴了1600元。

相关报道: