在西安的追赶下，成都自2017年以来也将上海、深圳、杭州等地作为对标对象。而且要求各区（市）县和各部门提出对标目标。成都的目标管理分为纵向对标和横向对标两个维度，即与自己比标定未来目标；与别人比选择追赶目标。

戴宾表示，对标管理也是一种认识论，可以客观审视自己，找到存在着一些问题和不足。比如，在对标中，王永康提出“西安十问”，并在西安市第十三届委员会第三次会议通过了《中共西安市委关于落实“五新”战略任务 加快补齐“十大短板”的决定》。

除了城市全面对标之外，还有很多单项对标，比如，武汉发布了综合交通体系三年攻坚实施方案，希望统筹各种交通方式及区域交通协调发展，着力打造国际性综合交通枢纽，其中明确提出“对标成都、西安拼搏赶超”。

沿海先进城市也设定了更高标准对标。比如，深圳是改革开放的先行者和引领者，深圳的改革和发展向来被各地视为标杆，深圳提出要升级对标国际一流标准；上海也将纽约、伦敦作为对标城市。

在这场对标热潮中，对标对城市发展效果明显，但是也显露出一些问题。

浙江大学区域和城市发展研究中心执行主任陈建军向第一财经表示，对标管理是一种创新，中国城市很多，各个可以根据自身特点选择学习的榜样，但是不能太机械，脱离城市自身特殊性、资源禀赋和发展路径，不能形而上。

戴宾也表示，政府推动对标管理效果还是很明显，推动城市发展，同时，政府推动也存在运动式的、机械式的设定对标。对标对象选取是否合适，以及目标是否能够达到，事实上，不是每一个地方都能做到。

竞争更趋白热化

实际上，城市对标热潮的背后是竞争加剧。某市主要官员在内部会议上就坦言，“对标管理是竞争所致，是应对激烈城市竞争的重大举措。”当前面临的城市竞争愈发激烈，可以说是“标兵渐远，追兵渐近”，不进则退，慢进也退。

相关报道: