随后，提案建议修订此项规则，规定上诉机构的加强磋商与透明度义务。

具体而言，第17.5条将提供争端方同意超过90天审理期限的可能性。实践中，上诉机构如预估报告将在90天期限后散发，则需在上诉审理程序初期（或在上诉前）与争端方磋商。如果争端方未能就延期达成一致，则可建立机制，在个案中调整上诉程序或工作安排，保证在90天期限内完成。

第一财经记者看到，在该14成员提案中，在“国内法律的含义属事实问题”上，该方案指出，“有成员关注上诉机构审查专家组对国内法律含义作出裁定的做法。”

而该联合方案给出的解决方式是：“为进一步明确，建议澄清DSU第17.6 条规定的专家组报告中的法律事项和专家组作出的法律解释，包括涉案措施在WTO规则项下的法律定性和专家组根据DSU第11条进行的客观评估，但不包括国内措施的含义本身。”

前述专家并对第一财经记者解释，在“国内法律的含义属事实问题” 以及“对解决争端不必要的裁决以及先例问题”等问上，则特别体现出对于美方诉求的一种回应，美方长期认为上诉机构在释法时不应当解释国内法。

解开上诉机构僵局

第一财经记者获悉，各方还将审议2018年争端解决机制的年度报告。

第一财经记者并提前拿到了这份报告，而这份报告用了非常大的篇幅来描写自2017年11月22日以来12次WTO争端解决机制例会上就上诉机构遴选程序启动问题无法达成一致的情况。

WTO争端解决机制下的上诉机构相当于全球贸易的最高法院。自2017年年中开始，美国就开始阻挠上诉机构启动上诉机构人员的遴选程序，令上诉机构即无法纳新、此前的法官也无法连任或纳新。原本毛里求斯籍WTO上诉机构大法官斯旺森若能在今年9月连任，仍可缓解目前上诉机构的”用人荒”问题。

相关报道: