赵铭是一名主任医师，广东某三甲医院分院沃森引进项目的负责人。他解释说，由于沃森是由美国纪念斯隆-凯特琳癌症中心、梅奥医院、奎斯特诊断公司这些著名医疗机构培训出来的，“用沃森看病，就相当于找美国医生会诊了。”

但沃森真的能代表美国肿瘤医疗的水平吗？

沃森陷入困境，主要源于外界对其技术的质疑。

今年7月，美国医疗媒体STAT声称拿到了IBM公司的内部文件。这份报告显示，使用沃森肿瘤解决方案的医生对其提出了强烈批评，多个案例表明，沃森常提供不准确的医疗建议，“在给出意见的过程和底层技术上存在严重问题”，甚至开错了药品。而问题主要集中在训练数据的问题上。

该报告显示：沃森系统的训练，使用的不是真实患者数据，而是虚拟患者的假想数据；沃森向虚拟患者推荐的治疗方案，都是基于纪念斯隆-凯特琳癌症中心专家的方案，并非医疗指南或真实证据；训练数据不足，8种癌症中，训练数据量最高的肺癌只有635例，而最低的卵巢癌仅有106例。

任何人工智能系统只有在得到充分的数据后才能发挥作用，但由纪念斯隆-凯特琳癌症中心训练的沃森在专家眼中是“存在巨大偏见的”。

韦恩州立大学医学院乳房外科主任大卫·戈尔斯基曾公开对媒体说，学院派医生用他们自己的理解来看待医学文献，并从他们的视角解读，这就意味着沃森沿用的是“纪念斯隆-凯特琳癌症中心”式治疗方法，而不是在任何情况下都正确的方法。

也就是说，遇到该癌症中心不拿手的癌种，沃森或许就不能给出合适的方案。

《华尔街日报》曾发文表示，在多数情况下，沃森并没有太多附加价值，而在某些情况下还可能不准确。

沃森的问题，一方面可能是因为缺乏罕见病或复发癌症的数据；另一方面，治疗方法的发展速度比沃森的人类训练者更新计算机的速度还快。

相关报道: