杨某不服，于2017年11月上诉至二中院。二中院经审理作出终审判决，认为食品标签是非常重要的食品安全事项，不容疏忽对待。而我国预包装食品标签通则明确规定，如果有执行相应的标准等级，应当进行等级标注，如果没有标注就认为不符合食品安全，就应当适用《食品安全法》148条退1赔10的规定。因此，撤销了一审判决，改判百货公司向杨某支付27万元赔偿金。

上述案例看似与虚假宣传无关，但事实上却是一种“隐性”的虚假宣传。商家使用“遥遥领先”“全国领先”之类广告用语，是宣称其有，而不标等级则可以理解为暗示其无(这个“无”，是指无质量问题)。当然，如果理解为暗示其有(这个“有”，是指有高等级品质)，也说得过去。总之，法律规定如实标注却未标，就是有误导消费或隐藏问题的嫌疑，按规定应予以处罚。

“退1赔10”的惩罚性赔偿，对于任何商家而言，都不会是小数，轻如割肉，重至要命，就算麦当劳这样的跨国企业，恐怕也要哆嗦。不过，必须承认的一个事实是，我国目前在惩罚性赔偿制度司法实践方面还存在一些问题，远没有发挥出该制度应有的作用。调查显示，近年来判决的10倍赔偿案件，原告胜诉率只有30%左右。而且，人们也没有看到过几个有影响的可称为“天价”惩罚性赔偿的案例。

惩罚性赔偿制度不是停留在纸面上用来唬人的，而是要落实在法律实践中对不法商家形成实际的威慑。而要治理虚假宣传乱象，显然也需要更多的惩罚性赔偿案例示范。只有让这些案例呈示出杀一儆百的警示作用，才能彰显法律威严，市场上的违法现象才会减少，整个市场才能和谐有序发展。

相关报道: