蔡辉给中国证券报记者出示的双方签订的《房屋租赁合同》显示，馨安泰出租给武商量贩的商场部分包括一、二、三层商业区域，以及地下室仓库和四楼部分办公用房，总面积逾25000平方米，用于开办“武商量贩宜昌旗舰店”。除了这份《房屋租赁合同》，双方此后又签订了四份补充合同。

蔡辉称，《房屋租赁合同》签订后，武商量贩方面状况频出。“武商量贩开业不久，王斌就找到我，说刚进入宜昌市场，每月亏损很大，能否支持一下？我立马跟他讲，五年期间租金合计少收2500万元。然后我们又签订了一份补充合同。”

“2012年，王斌又找到我，说商场很多地方空着，能不能再支持一下？我表示商场三层收回来自己经营，开一家快捷酒店，也不和他搞同业竞争。于是，我们又签订了一份补充合同。2015年1月，王斌再次找到我，表示商场经营困难。这次我没有再让步。”

蔡辉称，王斌此时已表露出武商量贩要从宜昌战略性撤退的念头，但双方的沟通并没有中断。2015年1月29日，蔡辉向武商量贩发送了一份电子邮件，向后者提供了续约、关店和收购物业三个方案，以及背后的利害关系。“5月27日，王斌又来过一趟，谈判再次无果。王斌表示法庭上见。”

很快，双方展开了马拉松式的诉讼大战。

2015年5月29日，武商量贩向馨安泰发出的《关于解除终止房屋租赁合同的函》指出，“鉴于贵司在履行合同过程中一系列违反合同明确约定的行为，特通知贵司：解除终止双方的《房屋租赁合同》及系列补充合同。”对此，馨安泰诉至葛洲坝人民法院，要求确认武商量贩解除合同的行为无效。

法院经审理认定：虽然馨安泰在履行合同过程中存在一定瑕疵，但并未出现合同约定的可以解除合同的违约行为，也未导致武商量贩的合同目的无法实现，故武商量贩发出《关于解除终止房屋租赁合同的函》解除双方租赁合同的行为无效。此后，武商量贩上诉至宜昌市中级人民法院、湖北省高级人民法院和最高级人民法院，其诉讼请求依旧被驳回。

相关报道: