产权清晰不仅体现在企业所有人对企业的所有权，还体现在组成企业的不同利益相关人对企业的不同产权。比如，不同债权人对企业的债权，不同股东对企业的股权，甚至雇员对企业的薪酬和复利请求权，都应该得到完整的保护。如果大股东实际上控制了公司，然后通过各种交易损害其他股东的利益；或者股东为了个人利益损害了债权人的利益；或者担保债权人为了个人利益损害了无担保债权人的利益，都是对产权的损害。这样的企业显然是违背科斯定理的，也是没有效率的。这里涉及到的法律制度很多，但是，道理很简单。我们可以打个比方：如果股东股权保护得好，市场给股权的估值是20元每股。但是，实际上保护得不好，这个股权因为不能得到完整的保护，其实际价值也就10块钱。因为产权保护不好，产权不清晰，没有人愿意交易。即便交易，为了确切地了解股权的价值，买家要额外付出更多的成本，即科斯定理所谓的交易成本。总之，因为产权保护不好，妨碍了交易，导致了市场的无效率。我国当前进一步深化企业制度改革，尤其是对国企的混合所有制改革，都离不开科斯定理的影子。

另一个值得单独拿出来讨论的领域是事业单位改革。我国事业单位改革总体上是不算太成功的，其主要原因就是没有从法律上界定清楚事业单位的法律性质，以至于把事业单位改造成一片几乎是产权最模糊的领域。一方面，我国事业单位改革的目标是把事业单位改造成法人，即像企业一样可以作为独立财产的市场主体。于是，我们现在所看到的事业单位实际上都是“事业单位法人”。但是，可见的是，作为法人的事业单位与行政公权力之间的纽带没有丝毫的放松。事业单位仍然有主管部门，仍然行使公共服务职能，仍然享受财政拨款，而且人员依然享受编制待遇。在这样一种产权模糊的反科斯定理制度设计下，一方面，但凡赋予事业单位神圣职能的领域，比如教育和医疗，其完成公共服务的效果基本上差强人意。另一方面，很多私人盈利性组织借助事业单位混乱的产权，以特洛伊木马的战术，打入事业单位内部，借助公权力盈利，承包各个医院科室的莆田系就是最鲜活的案例。在这种公权力和私人产权模糊不清的制度下，事业单位不仅难以提供有效的公共服务，而且给各种腐败创造了条件。

相关报道: