孙立坚：经济学诺奖2017——“利他主义”战胜“利己主义”(3)

比如，过度评价明星人物的超人格魅力，常常把舞台人物的记忆与他（她）真实的存在混淆在一起，所以，一旦明星的真实面目尤其是负面消息被媒体披露出来时，人们会表现出来无法抑制的惊讶和失望。

比如，人们的喜好也没有像传统经济学那么直观，那么简单。传统经济学把自然人描述为这样一种“利己主义”的群体，他们只追求自己消费带来的快乐，并且这种“快乐”有明显的喜新厌旧的特征。但是，塞勒等行为经济学家观察到的却不是如此简单，他们发现同样一个被观察的个体，有时表现出来的是利己行为，但有些场合却显示得如此慷慨，这种偏好的多变性有着它内在的规律（条件依赖），比如口味、习惯、情感和其他内心反应的变化，所以我们在分析每一个个人的行为方式时应该要注意个人承诺、社会实施的规范约束以及与他人的情感关系差异性带来的内在变化等。

正是出于这样的思想，塞勒与桑斯坦（美国哈佛大学法学院教授）合著的《助推》（2008），阐述了如何运用选择合理的制度设计来对人们施加助推力，使他们能够做出令自己更加自由和富有的决策，书中包含了两个主要的观点是：（1）看似微不足道的社会现象会对人们的行为造成很大的影响；（2）自由主义的温和专制中“自由”和“专制”并不矛盾，而是在不牺牲自由选择权的前提下政府通过助推去帮助人民改善生活。

总之，塞勒的思想和理论体系很多来源于他对真实世界的好奇心和睿智的观察力，同时再以深入浅出、通俗易懂的写作风格影响真实的世界。这也是我们很多经济学人的初衷：经济学应该富有能够穿透现实社会的复杂表象、勾勒出指导社会实践的独特魅力。不忘初衷才能把注意力牢牢地放在真实社会的变迁上，从而给经济学研究带来源源不断的生命力。

至于行为经济学研究的初期，所遭遇到的正规学院派无法适应它的碎片化证据（案例和实验研究）和“有意搬弄是非”的价值判断（缺乏严谨的数理模型，外在假定太多）而对它不屑一顾的待遇，这让我想到“真理往往在少数人手里”的那句套话。但不得不强调的是，即使如此，塞勒等一批当初热衷行为经济学的学者们所付出的代价（在一流学术杂志上投稿不被接受的苦涩经历）换来了今天的成功，我们不得不承认这又是一个“利他主义”行为笑到最后的经典案例。