陈元：要从国家战略角度重新定义僵尸企业(5)

我们国家现在很多都是形式主义化，股权实际上也是高杠杆，债权披上股权的外衣，实际上并不是真正的股权。6：4，可以认为债权风险被股权更多覆盖。7：3和8：2、9：1，都可以认为是债权风险基本被股权风险覆盖，银行自身不承担多少风险，这样的实践比较少，只是过去财政对科研、军工以及重大国家设备、试验设备等的一种补助性融资，债权就是一个填缝性质的融资方式，不做不行，做也是相当于陪衬。我认为，这些问题都要从头反思，在股债比上让企业融资方式逐步趋于合理，覆盖国家发展需要的各种不同的情景。

从国家战略角度重新界定僵尸企业

僵尸企业是指资不抵债、经济指标严重恶化的企业。但是从前面来说，有的企业并不是只有财务标准，它还有广泛的基础，比如产业基础、国家基础、国家战略标准，所以要从更高的角度来看，把国家安全信用标准和企业财务信用标准结合起来。在遇到矛盾的时候，首先要看国家战略，财务标准要服务于国家战略。

因此，我们既要认识到，僵尸企业在对国家战略发展作用有限和纯市场化的领域中，是正面的概念，但是在国家利益面前是有不同含义的。所以大家对于无关国家战略的企业，财务指标应该是市场出清的标准，但是国家战略不能市场出清。对于执行国家战略的企业和产品，要动用财力来巩固和加强发展，帮助其改善经营，提高整体能力。

企业的重要性，在金融机构层面叫做系统重要性金融机构。2008年国际金融危机之后，美国监管当局(主要是财政部)对是否救助雷曼兄弟公司，想在初期打破市场惯例，结果反而引起美国市场的恐慌，连带引起全球市场大动荡。自此之后，监管部门就开始研究，提出系统重要性金融机构的概念，这是一个对大而能倒的政策调整和改进，凡是系统重要性金融机构，就应该实行更严厉的监管和更精细的经营，使其避免出现影响系统稳定性的风险爆发。换句话说，从让大企业倒闭、市场出清，转成采取预防性的管理，从而避免发生重大风险，影响全局的稳定发展。

我认为，在企业当中也有这种系统重要性的企业。这种企业与金融机构不同，金融机构大而不能倒的标准很清楚。系统重要性企业或者是产品如何界定?这取决于不同行业、产业、技术、研发能力等方面，各行各业有不同的标准。反过来说，如果技术和产品在国家安全当中是不可取代和没有竞争性的，那么似乎可以把它看作系统重要性的企业或者产品，应该对其稳定性和可持续性予以格外关注，不是放手让它浪费国家的金融财富和企业经营的资金，而是对它实行更严格的监督、管理，不要由于其自身经营问题影响到国家安全和系统性稳定。