通过朋友圈或媒体来了解世界？小心你的想象力被操控(3)

在这双帝国之眼的视线内，就像是有人说了一句“要有光”，随后，一束光就照射在那些“蛮荒处女地”上，尽管那里或许也有土著，但却不被视为这片土地的主人，对于应该如何开发他们也不如欧洲人懂得多，因而重要的是不能让他们阻碍帝国的变革蓝图。无论是在南非还是拉美，这一点并无差异，即便是对土著温情、有礼的欧洲旅行者，也没把他们视为是历史的行动主体，因为能创造历史的只有掌握了文明进步话语的欧洲人。那是所谓“反征服”(anti-conquest)的话语：一个天真无辜的欧洲白人男性，以一种感伤的文学叙事，反转了原先那种征服的话语，有时表现出对当地彬彬有礼的同情心，但仍然为自己保留了某个特殊的地位。事实上，这不仅是在19世纪的欧洲感伤文学的桥段，在当代科幻电影(如2001年上映的《决战猩球》)中同样如此，甚至1980年代的知青伤痕文学也不例外：下乡知青收获了当地少女的爱慕，得到她的悉心照顾，最终他仍要回城，只是“谢谢你给我的爱”，浪漫并不能克服文化距离。在此，叙述的主角总是一个具有文化优越性的男性主体，他将自己的经历予以浪漫化，那里是落后而危险的未开发地区，但无论他怎么倒霉，都会有当地的女性等着爱上他，只是她不可能跟他回去。

不要以为这只是一套很容易被拆穿的殖民主义话语——从近代世界史来看，恰恰相反，帝国思想表现出惊人的适应力和灵活性，即便是在1804年拉丁美洲独立运动之后，它对世人想象力的控制仍然以种种形式幸存了下来。正如1957年马来亚独立之后，英国殖民大臣在一次谈判中说“贵方不是一个殖民地”，但执政的马来亚亲王回答：“这并不妨碍贵方把我们当作殖民地对待。”即便政治上的支配权力已随独立而宣告终结，但经济、文化、意识形态和思想上的从属关系依然盘根错节，更难根除。不仅如此，拉丁美洲在从西班牙帝国获得独立之后，反倒在经济等领域更深地依附于英美资本主义力量。只要这种不平等存在，“帝国之眼”便不可能合上。

因此，这并不仅仅只是对18～20世纪之间一些旅行文本的“历史”叙述，而是一种批判性的方法论，因为那些话语其实仍弥漫在当下的日常生活中。只是那种执着于空间探索的努力，如今变成朝向对外太空的殖民，而那种将目光所及的世界予以搜集编码的决心，则深入到搜集基因库和将一切数字化的狂热，总之，最终指向“驯服丰富性”的标准化，以便掌控和管理，并把这种扩张型的抱负予以合理化。这正是后殖民理论的价值所在：通过对这种往往被视为理所当然的论述进行语义学分析，让人意识到，这种似乎与我们无关的文化操控其实无处不在。